Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 11 апреля 2022 года по жалобе постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № * от 25 августа 2021 года должностное лицо - заместитель генерального директора - директор Мурманского филиала акционерное общество «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик», Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 11 апреля 2022 года постановление об административном правонарушении от 25 августа 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора - директора Мурманского филиала АО «Ситиматик», ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи отменить.

Полагает, что судьей не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, а выводы судьи противоречат обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении.

Так при рассмотрении дела судьей не учтены сведения статистической отчётности за 2021 года о видах отходов V класса, которые АО «Ситиматик» приняло, и захоронила, в том числе отходы из бумаги, картона, отходов упаковки бумажной, которые исключают выводы судьи об отнесении обнаруженных на полигоне, запрещенных к захоронению отходов, к другим видам.

Считает, что оснований для проведения экспертизы отходов для определения класса опасности не имелось, поскольку государственный инспектор административного органа по своему должностному положению является специалистом-экспертом в области охраны окружающей среды.

Указывает, что судьей районного суда не учтены сведения административного органа о том, что одного мусоросортировочного комплекса на полигоне ТКО для всей Мурманской области недостаточно. Также не дана оценка соблюдению АО «Ситиматик» требований Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, положений Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 №1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов».

ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изложенным руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, поддержавшую жалобу, защитника ФИО2 - Бабкову А.Ю., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения заместителя генерального директора - директора Мурманского филиала АО «Ситиматик» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в ходе проведения в период с 30.07.2021 по 12.08.2021 сотрудниками Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора на основании решения от 27.07.2021 № *Рш плановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, было установлено, что ФИО2 не обеспечила исполнение требований законодательства в области охраны окружающей среды в сфере обращения с отходами. Так, АО «Ситиматик», являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Мурманской области на основании Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Мурманской области от 13.06.2013 и постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 31.03.2020 № 15/1, используя объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) - полигон ТКО, код объекта *-П от 12.12.2019, I категория НВОС, категория риска чрезвычайно высокая (1), расположенный: Мурманская область, с.п. Междуречье Кольского района (в 7,0 км северо-западнее пос. Междуречье), севернее озера Лавненское - 4, осуществило размещение (захоронение) отходов, в состав которых входят полезные компоненты (отходы бумаги, картона, полиэтилена).

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении должностного лица - заместителя генерального директора - директора Мурманского филиала АО «Ситиматик» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ее к ответственности установленной данной нормой.

Судья районного суда, проверяя законность привлечения заместителя генерального директора - директора Мурманского филиала АО «Ситиматик» ФИО2 к административной ответственности исследовав и оценив представленные доказательства, изучив доводы жалобы, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях указанного должностного лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона размещение отходов представляет собой хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение отходов (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещено захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации.

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» утвержден перечень таких отходов. Запрещается размещать следующие виды отходов: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства - код 4 05122 02 60 5, отходы полиэтиленовой тары незагрязненной - код ФККО 4 34 110 04 51 5, отходы потребления картона - код ФККО 4 05 121 01 20 5.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, на территории Мурманской области осуществляет свою деятельность Мурманский филиал АО «Ситиматик», являющийся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области, для чего Общество эксплуатирует объект размещения отходов - полигон ТКО, расположенный по адресу Мурманская область с.п. Междуречье Кольского района (в 7,0 км. Северо-Западнее пос. Междуречье), севернее озера Лавненское-4, имеет действующую лицензию от 17.07.2019 №*/П на сбор, транспортирование, обработку и размещение отходов.

Полигон ТКО является объектом негативного воздействия на окружающую среду I категории НВОС, чрезвычайно высокая (1) категория риска (код объекта - № *-П от 12.10.2019). Деятельность Общество осуществляет на полигоне ТКО с 01.01.2019.

В рамках проверки при осмотре полигона ТКО, на котором осуществляется захоронение отходов после их сортировки, должностными лицами административного органа были обнаружены отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы полиэтиленовой тары незагрязненной, отходы потребления картона, которые входят в Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р.

В подтверждение обстоятельств выявленного правонарушения представлены фотоматериалы, являющиеся приложением к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.08.2021 года.

При их исследовании судья пришел к обоснованному выводу, что наличие на поверхности полигона бытового мусора, в составе которого имеются, в том числе фрагменты пластиковых, бумажных изделий, полиэтилена, само по себе не позволяет, безусловно, отнести их к отходам определенного класса опасности исходя из степени загрязнения с учетом их специфики и морфологии.

При этом экспертиза проб обнаруженных отходов по делу в установленном законом порядке не назначалась и не проводилась. Исследование на предмет тождественности выявленных на полигоне фрагментов бумаги и картона, полиэтиленовой тары тем видам отходов, которые приведены в Перечне видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р. не осуществлялось.

Данный вывод нашел свое подтверждение в показаниях допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Н.Н.., специалиста обеспечения экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами АО «Ситиматик».

Свидетель была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.

Убедительным является суждение судьи о том, что при отсутствии иных доказательств, выявление компонентов отходов ТКО (в виде полиэтиленовой тары, бумаги, картона) не исключает их отнесение к компонентам иных отходов ТКО, с которыми разрешена деятельность АО «Ситиматик» на основании лицензии, таких как: отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный); мусор и смет уличный, мусор и смет производственных помещений малоопасный; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); мусор и смет уличный; отходов (мусор) от уборки пассажирских терминалов, вокзалов, портов, аэропортов.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья районного суда, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, от 31.12.2020 № 3721-р в совокупности с материалами дела, пришел к правильному выводу, что имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтвержден факт размещения (захоронения) отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации и отходов подлежащих утилизации, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для отмены обжалуемого постановления органа административной юрисдикции № * от 25.08.2021 и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым судья пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, являются убедительными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что судьей не приняты во внимание сведения о статистической отчётности за 2021 год и сведения административного органа о том, что одного мусоросортировочного комплекса на полигоне ТКО для всей Мурманской области недостаточно, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку приведенные данные не опровергают выводов судьи.

Довод заявителя о том, что судьей не дана оценка соблюдению АО «Ситиматик» требований Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, положений Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 №1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов» не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № * от 25 августа 2021 года заместителю генерального директора - директору Мурманского филиала акционерное общество «Ситиматик» ФИО2 нарушений указанных нормативно-правовых актов не вменялось.

Несогласие заявителя как должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 11 апреля 2022 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора - директора Мурманского филиала АО «Ситиматик» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица