Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев протест Мурманского транспортного прокурора Леденева А.Н. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Мурманск Мурманской таможни № * от 13 августа 2014 года административное правонарушение, совершенное ФИО1, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признано малозначительным. ФИО1 освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с протестом, в котором, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного органа в судебном заседании, полагал, что оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2014 года постановление начальника таможенного поста Аэропорт Мурманск Мурманской таможни № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ от 13 августа 2014 года, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, протест Мурманского транспортного прокурора – без удовлетворения.

В протесте, принесенном Мурманским транспортным прокурором Леденевым А.Н., в Мурманский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи, и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Прокурор указывает на необоснованность признания административного правонарушения, совершённого ФИО1 малозначительным. Ссылаясь на неправильную оценку исследованных обстоятельств по делу, полагает, что выводы, положенные в основу вынесенных решений по делу, противоречат требованиям действующего законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав старшего помощника Мурманского транспортного прокурора Титаренко П.В., поддержавшего доводы протеста, возражения представителя Мурманской таможни ФИО2, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Несоблюдение гражданами установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» утвержден Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, к числу которых относятся прочие живые растения (включая их корни), черенки и отводки, в отношении которых проводится карантинный фитосанитарный контроль.

Исходя из положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 502 «Об утверждении правил осуществления карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» карантинный фитосанитарный контроль не распространяется на подкарантинную продукцию, ввозимую физическими лицами для личных нужд, за исключением посадочного, семенного материала или картофеля свежего, подлежащих обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом, и в отношении которых карантинный фитосанитарный контроль осуществляется должностными лицами таможенных органов.

По смыслу п.п. «в» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 502 «Об утверждении правил осуществления карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» ввоз в ручной клади продукции, являющейся посадочным или семенным материалом, осуществляется при наличии фитосанитарного сертификата.

Согласно материалам административного производства, 04 августа 2014 г. в зоне таможенного контроля в зале прилета международных линий аэропорта Мурманск, расположенного по адресу: Мурманская область, ..., ..., ... (...), производились таможенные операции и таможенный контроль в отношении пассажиров и их багажа, прибывших в Россию из г. ... (...).

При осуществлении первичного карантинного фитосанитарного контроля 04 августа 2014 г. старшим инспектором отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Мурманской области в ручной клади ФИО1 была обнаружена подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска, включенная в Перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза, а именно: *** (***) живого растения, предназначенная для посадки в количестве * штуки, на которую не был представлен фитосанитарный сертификат, выдаваемый уполномоченным органом страны-экспортера, удостоверяющего ее соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области карантина растений.

04 августа 2014 г. в 14 часов 45 минут в ходе совершения таможенный операций и таможенного контроля физических лиц и их багажа, прибывших рейсом № * из г. ... (...), ФИО1 проследовала по «красному» коридору, предоставила пассажирскую таможенную декларацию с указанием к ввозу ***. Старшим инспектором отдела карантинного фитосанитарного контроля, ввоз был запрещен.

Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) о запрете ввоза товара (*** в количестве * штуки) от 04 августа 2014 г. № * был представлен на таможенный пост Аэропорт Мурманск Мурманской таможни.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразилось в несоблюдении запрета на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска.

По данному факту государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Мурманск в отношении ФИО1 составлен протокол № * об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с предписанием старшего государственного инспектора отдела карантинного фитосанитарного контроля Управления Россельхознадзора по Мурманской области ФИО1 были предприняты меры по вывозу *** (***) за пределы Таможенного союза силами авиаперевозчика ООО «*** «***», что подтверждается уведомлением об убытии товара от 04 августа 2014 года.

04 августа 2014 г. протокол об административном правонарушении № * и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение начальнику таможенного поста Аэропорт Мурманск.

Административный орган, установив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы категория малозначительности деяния относится к числу оценочных, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, представитель Мурманской таможни усмотрел основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Проверяя правомерность прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда, дала оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, роли ФИО1 в совершении деяния. С учетом того, что выявленное нарушение каких-либо вредных последствий не повлекло, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, пришла к обоснованному выводу о правомерности прекращения в отношении ФИО1 производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Выводы судьи о возможности признания правонарушения малозначительным соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов судьи в данном случае не имеется.

Само по себе не согласие с оценкой установленных судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья при пересмотре решения полномочен отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Между тем, существенных процессуальных нарушений, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, не допущено.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, права лиц, участвующих в деле, не нарушены.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, протест Мурманского транспортного прокурора Леденева А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица