Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Румянцева А.К., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» № ЗП-2020-127 от 28 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Румянцев А.К. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просил решение судьи и постановление административного органа отменить, вернув дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Румянцева А.К., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, 7 октября 2020 года в 16 часов 10 минут сотрудником государственной инспекции ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» на реке Протока в границах села Ачуево <Адрес...> участок <№...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> обнаружено бетонное сооружение, расположенное по урезу воды, уходящее в толщу воды реки Протока шириной 3 метра, длиной 12 метров.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№...> по данным, предоставленным администрацией Ачуевского сельского поселения Славянского района является ФИО1

Кубанским бассейновым водным управлением разрешительные документы на водопользование ФИО1 не выдавались и в государственном водном реестре не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального Закона № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального Закона № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В соответствии с п.п.9 п.3.1 главы III Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» - строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник, и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника, а также с реконструкцией и капитальным ремонтом иных линейных сооружений, существующих в границах заказника запрещено;

В соответствии с п.3.6 главы III Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» - на территории заказника строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, осуществляемые в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.1 настоящего Положения, допускаются только по согласованию с Минприроды России.

Для ознакомления граждан и с целью предупреждения нарушений установленного режима на официальном сайте Кавказского заповедника, в общем доступе находится Приказ Минприроды России от 10 июня 2010 № 201 «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, своими действиями ФИО1, осуществляя незаконное использование водного объекта - река Протока прилегающего к земельному участку (кадастровый номер участка <№...>) по адресу: <Адрес...> участок <№...>, находящемуся в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», являющегося особо охраняемой природной территорией, нарушил требования пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п.п.9 п.3.1, п.3.6. раздела III Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2021 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Румянцева А.К. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков