Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу защитника Гасановой Т. В. – ***Д.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2013 года по делу по жалобе Гасановой Т. В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г. Барнаула № 7/12 от 18 апреля 2013 года, которым

Гасанова Т. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0222241 от 17 апреля 2013 года, составленному инспектором отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 УМВД России по г. Барнаулу майором полиции *** Е.В., ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. установлено, что Гасанова Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка ***А.Ф., ДД.ММ.ГГ рождения, что выражается в том, что несовершеннолетний *** А.Ф. нарушает дисциплину в школе, причиняет побои ученикам класса, выражается нецензурной бранью, на замечания учителей не реагирует, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Барнаулу *** С.В. от 17 апреля 2013 года протокол об административном правонарушении и иные материалы переданы в администрацию Центрального района г. Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

По результатам заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г. Барнаула вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Гасанова Т.В. обжаловала его в суд, ссылаясь на отсутствие в постановлении указания на то, какое противоправное, виновное действие (бездействие) совершено ею, а также на наличие вины педагогов образовательного учреждения, выразившееся в бездействии по непринятию мер для урегулирования конфликтов между учениками.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 июля 2013 года жалоба Гасановой Т.В. удовлетворена частично, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г. Барнаула изменено, Гасановой Т.В. назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Гасановой Т.В. – *** Д.Н. просит отменить постановление и решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что исходя из содержания постановления и решения судьи объективная сторона вменяемого правонарушения в действиях Гасановой Т.В. не усматривается, поскольку в названных актах дается оценка действиям *** А.Ф., а не действиям Гасановой Т.В., кроме того, в постановлении и решении не установлено умысла либо неосторожности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей родителя, т.е. субъективная сторона правонарушения; судья дал неправильную оценку письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании, и пояснениям самой Гасановой Т.В., поскольку из них следует, что Гасанова Т.В. выполняет все обязанности, возложенные законом на родителей, заботится о материальном обеспечении ребенка, его психологическом и физическом здоровье, оказывает ему помощь в учебе, предпринимает меры по улучшению поведения ребенка; судьей допущены процессуальные нарушения порядка рассмотрения жалобы, поскольку при рассмотрении жалобы в судебном заседании участвовал и представлял доказательства представитель комиссии по делам несовершеннолетних, однако участие данного лица в судебном заседании в силу положений гл. 30 КоАП РФ не предполагается; в нарушение ст. 25.11 КоАП РФ не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не участвовал в судебном заседании прокурор; комиссией по делам несовершеннолетних в отношении Гасановой Т.В. были вынесены постановления №№ 7/10, 7/11 от 18 апреля 2013 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которые были отменены решениями судьи Центрального районного суда г. Барнаула в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из нумерации указанных постановлений, они были вынесены ранее обжалуемого постановления № 7/12 от 18 апреля 2013 года, а потому последнее не могло быть вынесено и производство по делу подлежало прекращению.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника *** Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля *** Е.Г., ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 18 действующего Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте. Аналогичные положения закреплены в ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, Гасанова Т.В. привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка *** А.Ф., который нарушает дисциплину в МБОУ СОШ №***, причиняет побои ученикам класса, выражается нецензурной бранью, на замечания учителей не реагирует.

Факт совершения Гасановой Т.В. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2013 года; представлением на Гасанову Т.В. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» от 12 апреля 2013 года № 16, согласно которому Гасанова Т.В. имеет несовершеннолетнего сына ***А., ДД.ММ.ГГ рождения, обучающегося в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» в *** классе с ДД.ММ.ГГ; у ребенка наблюдается немотивированная агрессия в отношении учащихся разных классов, ребенок своим неадекватно жестоким поведением опасен для окружающих (мальчик занимается в секции бокса), оценка поведения сына со стороны Гасановой Т.В. происходит при мальчике со слов «ничего страшного не произошло, ведь он никого не убил», на все доводы членов педагогического коллектива о неправильной оценке мамой поведения сына, в ответ – «он спортсмен и поэтому так себя ведет» или «он будущий мужчина» и т.д.; характеристикой учащегося *** класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» *** А.Ф., согласно которой ребенок ***; заявлением в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Барнаулу *** Г.С., бабушки ***Д., ученицы *** класса той же школы, о нарушении ***А. дисциплины на уроке и в школе, непринятии мер со стороны матери ребенка, словесной поддержи, оправдания и одобрения поведения сына; письменными объяснениями *** Г.С. и несовершеннолетней *** Д.К.; заявлением родителей учеников *** класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***» от 16 апреля 2013 года из которого следует, что ***А. создал своим поведением негативную, напряженную, и в целом опасную обстановку в классе, угрожающую здоровью учеников; пояснениями допрошенной в судебном заседании судьей Центрального районного суда г. Барнаула качестве свидетеля *** В.Ф. – социального педагога МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***», о том, что несовершеннолетний ***А. обучается в школе с ДД.ММ.ГГ, за время учебы ведет себя агрессивно, жестоко по отношению к окружающим, может позволить ударить одноклассников, плюнул в учителя физкультуры, на уроках нарушает дисциплину, на замечания педагогов Гасанова Т.В. отвечает тем, что А. растет настоящим мужчиной, относительно ругательства ребенка нецензурной бранью, поясняет, что все так делают; пояснениями допрошенной в судебном заседании судьей Центрального районного суда г. Барнаула качестве свидетеля *** А.А. – начальника почтового отделения связи № ***, с которым состоит в трудовых отношениях Гасанова Т.В., которая показала, что Гасанова Т.В. работает в отделении № *** около *** лет, за указанный период свидетель являлась очевидцем общения матери с ребенком и применения ею воспитательных мер к несовершеннолетнему, поскольку А. вторую половину рабочего дня находится на рабочем месте матери, при этом ребенок раздражителен, позволяет оскорблять взрослых, неуважительно относится к старшим, поведение ребенка является результатом поведения самой Гасановой Т.В., мать оправдывает поведение ребенка, не делает ему замечаний, поощряет его грубые действия.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Гасанова Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Гасановой Т.В. квалифицированы верно, наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Гасановой Т.В. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Не является процессуальным нарушением участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г. Барнаула, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрета на участие данного лица в судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что в нарушение ст. 25.11 КоАП РФ не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не участвовал в судебном заседании прокурор, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Аналогичная позиция высказана в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вместе с тем, основания для привлечения прокурора к участию в данном деле отсутствовали. Участие прокурора при рассмотрении административной комиссией материала по делу об административном правонарушении не противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с вынесением в один день (18 апреля 2013 года) иных постановлений №№ 7/10, 7/11 о привлечении Гасановой Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не принимаются во внимание, поскольку указанные постановления были отменены решениями судьи Центрального районного суда г. Барнаула в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а нумерация названных постановлений значения для рассматриваемого дела не имеет.

Приложенные к жалобе характеристики в отношении несовершеннолетнего ***А.Ф. А.Ф. не свидетельствуют о надлежащем исполнении Гасановой Т.В. возложенных на нее законом обязанностей родителя, в частности по воспитанию ребенка, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Гасановой Т. В. – ***Д.Н. – без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина