Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Юликова Е.Н. на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Главы городского поселения Красномайский Вышневолоцкого района Юликова Евгения Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1№ от 14 июня 2018 года должностное лицо - Глава городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Юликов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Юликов Е.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Считает, что требования федерального закона в части характеристик используемых материалов на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования, а также в части обозначений, терминологий заказчиком при составлении документации об аукционе соблюдены и не выходят за рамки соответствующих значений ГОСТ и СП. Также письмо ФАС России указывает лишь на возможность ограничения доступа участникам закупки установлением требований к химическому составу материалов и показателям технологии производства, однако доказательств таких ограничений доступа участникам закупки в материалы дела не представлено. Документация о закупке не ограничивает конкуренции и не имеет такой цели. Указание в документации о закупке соответствующих ГОСТу минимальных и максимальных параметров закупаемой продукции (материалов) имеет цель обеспечение выполнения работ по контракту из качественных материалов и является важным для заказчика условием. Полагает, что отсутствует вина должностного лица, утвердившего документацию о закупке, поскольку его действия и решения не были направлены на ограничение конкуренции, не повлекли такого ограничения и полностью соответствуют закону. В свою очередь нарушения, выразившиеся во включении в проект муниципального контракта условия об оплате заказчиком постановленного товара, выполненной работы (ее результатов) в зависимости от поступления на счет заказчика денежных средств из областного бюджета Тверской области, были устранены до завершения процедуры закупки, не создали угрозы правоотношениям в сфере организации закупок и не нарушили интересов участников закупки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Юликова Е.Н. и его защитника Андрееву Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, оснований к отмене оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи городского суда не усматриваю.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведений запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 вышеуказанного закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1. в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2. использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч. 8 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, указанным в п. 3 Письма от 01 июля 2016 года № ИА/44536/16, при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Как следует из материалов дела, Заказчиком является Администрация городского поселения поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области, Уполномоченным органом - Администрация Вышневолоцкого района Тверской области; документация об аукционе утверждена, в том числе, Главой городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Юликовым Е.Н.

01 августа 2017 года Уполномоченном органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт автомобильной дороги общего пользования по <адрес> и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты>.

Требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ, изложены в Разделе IV Техническое задание документации об аукционе в табличном виде, и, как следует из пояснений Уполномоченного органа, изложенные в техническом задании требования к товарам сформированы Заказчиком.

При этом техническое задание содержит требования к составным частям, химическим свойствам и компонентам товаров и (или) показателям товаров, значения которых становятся известными лишь при испытании определенной партии товара. В частности, по спорным позициям в техническом задании установлены следующие требования:

Пункт 1 технического задания «Битумы нефтяные дорожные БНД 90/130 по ГОСТ 22245-90» содержит следующие требования к товару: глубина проникания иглы, 0,1 мм: при 25°С от 91 до 130, при 0° С, не менее 20; температура размягчения по кольцу и шару, °С не ниже 47; растяжимость, см не менее при 25°С - 55, при 0°С, не менее - 3.5; температура хрупкости, °С, не выше - 15; температура вспышки, °С, не ниже 230; изменение температуры размягчения после прогрева, °С, не более 5; индекс пенетрации от -1,0 до +1,0.

Согласно пункту 1.2.2 ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия» вышеуказанные показатели определяются методами испытаний:

глубина проникания иглы, 0,1 мм: при 25°С - по ГОСТ 11501-78. «Битумы нефтяные. Метод определения глубины проникания иглы»;

температура размягчения по кольцу и шару, °С - по ГОСТ 11506-73. «Битумы нефтяные. Метод определения температуры размягчения по кольцу и шару»;

растяжимость - по ГОСТ 11505-75. «Битумы нефтяные. Метод определения растяжимости»;

температура хрупкости по ГОСТ 11507-78. «Битумы нефтяные. Метод определения температуры хрупкости по Фраасу»;

температура вспышки по ГОСТ 4333-2014 (ISO 2592:2000). «Нефтепродукты. Методы определения температур вспышки и воспламенения в открытом тигле»;

изменения температуры размягчения - по ГОСТ 11506-73. «Битумы нефтяные. Метод определения температуры размягчения по кольцу и шару» и по ГОСТ 18180-72. «Битумы нефтяные. Метод определения изменения массы после прогрева»;

индекс пенетрации - по ГОСТ 22245-90.

Таким образом, Заказчиком при описании объекта закупки и установлении требований к содержанию заявок на участие в аукционе нарушены требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 и пунктов 1 и 2 части 1 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе при установлении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона.

Извещением о проведении закупки предусмотрено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с которым предусматривается производить закупку только у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Следовательно, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате выполненной работы, предусмотренное частью 8 статьи 34 Закона.

Согласно пункту 2.6 проекта контракта оплата за выполненные работы производится единовременно в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), гарантийных паспортов на объекты, отчетных документов, указанных в п. п. 4.4, 3.1.18 настоящего контракта, с сопроводительным письмом, при условии поступления денежных средств из областного бюджета Тверской области на счет Заказчика. Днем доплаты по контракту является день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Включение условий об оплате выполненных работ с оговоркой об оплате при условии поступления денежных средств из областного бюджета Тверской области на счет Заказчика противоречит требованиям части 8 статьи 30 и части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Решением комиссии УФАС по Тверской области по контролю в сфере закупок № от 23 августа 2017 года Администрация городского поселения поселка Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области признана нарушившей требования части 8 статьи 30, части 13.1 статьи 34, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 и пунктов 1 и 2 части 1 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Заказчику выдано предписание № от 23 августа 2017 года об устранении нарушений законодательства в сфере закупок.

Документация об аукционе, не соответствующая требованиям Закона, утверждена от имени Заказчика главой городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Юликовым Е.Н., который согласно постановлению городского поселения поселок Красномайский от 10 марта 2016 № вступил в должность главы городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района с 10 марта 2016 года и являлся в соответствии с распоряжением №а от 10 марта 2016 года ответственным за осуществлением закупок, в связи с чем утверждая документацию об аукционе, действовал в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

05 июня 2018 года по факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Тверской области ФИО2 в отношении должностного лица – Главы городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Юликова Евгения Николаевича составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1№ от 14 июня 2018 года должностное лицо Глава городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Юликов Евгений Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Юликова Е.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: документацией об электронном аукционе; постановлением о вступлении в должность от 10 марта 2016 года № 01; соглашением от 30 декабря 2016 года о передаче функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для отдельных муниципальных заказчиков Вышневолоцкого района; распоряжением от 10 марта 2016 года № о назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего); объяснениями Юликова Е.Н.; решением комиссии УФАС по Тверской области по контролю в сфере закупок № от 23 августа 2017 года; предписанием № от 23 августа 2017 года об устранении нарушения в сфере закупок; протоколом № об административном правонарушении от 05 июня 2018 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о наличии в действиях Юликова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда правильно применили нормы действующего законодательства, установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Юликова Е.Н., не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о возможности освобождения Юликова Е.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Юликова Е.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении Юликовым Е.Н. служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Юликовым Е.Н. не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи городского суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности Юликова Е.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Постановление о привлечении должностного лица – Главы городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Юликова Е.Н. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей является безальтернативным и назначено Юликову Е.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и является справедливым.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1№ от 14 июня 2018 года, решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Главы городского поселения поселок Красномайский Вышневолоцкого района Юликова Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу Юликова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская