Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО10. на решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении начальника ООО области ФИО2

установил:

07 марта 2019 года заместителем прокурора г. Новотроицка было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.8 КоАП РФ в отношении начальника ООО ФИО2 Для рассмотрения материалы проверки и постановление о возбуждении дела были направлены министру внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области.

Определением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 18 марта 2019 года дело об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 года определение заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 18 марта 2019 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области просит об отмене решения судьи городского суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле: заместитель министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО1, прокурор г. Новотроицка были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, который оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, мнение прокурора Пасечник Е.И. об оставлении решения судьи без изменения, допросив в качестве свидетеля заместителя начальника отдела правового обеспечения Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной прокуратурой г. Новотроицка администрации муниципального образования г. Новотроицк на основании решения от 04 февраля 2019 года были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при приемке выполненных работ. Установлено, что администрацией г. Новотроицка в период с 01 июля 2018 года по 27 декабря 2018 года осуществлялось заключение муниципальных контрактов с единственным поставщиком по основанию предусмотренному п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №44). Расходы на указанные мероприятия осуществлялись на условиях софинасирования из бюджета Оренбургской области и местного бюджета. 15 и 19 октября 2018 года заключено 2 государственных контракта с ***, 13 ноября 2018 года заключен государственный контракт с **, при этом заключения внешней экспертизы составлены привлеченными по договорам безвозмездного пользования экспертами только 28 декабря 2018 года. Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г. Новотроицка постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении начальника ООО ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.32 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

Рассматривать такие дела об административных правонарушениях от имени этого органа вправе должностные лица, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.32 названного Кодекса (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют, в частности, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в соответствии с Положением утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 29 ноября 2013 года №1027-ук является органом исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим в пределах своих полномочий внутренний контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ и Оренбургской области, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд Оренбургской области в сфере закупок.

Согласно п. 11 данного Положения к числу задач Министерства отнесены обеспечение внутреннего государственного финансового контроля в финансово-бюджетной сфере Оренбургской области в пределах компетенции Министерства, выявление и принятие мер по устранению нарушений законодательства в сфере закупок при осуществлении заказчиками товаров, работ и услуг. В соответствии с возложенными задачами Министерство осуществляет контроль за соблюдением требований бюджетного законодательства юридическими и физическими лицами, получающими средства из областного бюджета, получателями гарантий Оренбургской области, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 данной статьи осуществляется органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации. В рассматриваемом случае таким органом является Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области. Указанное полномочие данного органа закреплено в Положении, в соответствии с которым Министерство обладает бюджетными полномочиями в установленной сфере деятельности по контролю в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Оренбургской области, предусмотренному ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области наделено полномочиями по контролю в сфере закупок для обеспечения нужд указанного субъекта Российской Федерации.

Основанием для возбуждения в отношении *** ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении послужило несоблюдение требований законодательства о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, в случае если к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов.

Как следует из соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Оренбургской области бюджету МО г. Новотроицк на поддержку государственных программ и муниципальный программ формирования современной городской среды в 2018 году, извещений о проведении электронных аукционов, муниципальных контрактов источником финансирования контрактов является областной бюджет и бюджет муниципального образования г. Новотроицк.

При этом в соответствии с положениями ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ по результатам проведения мероприятий по контролю в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях.

Рассмотрение таких дел не исключено и в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок по результатам прокурорской проверки.

Положения указанных норм и ст. 23.7.1 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении отнесено к компетенции Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области министерства

Согласно положениям ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ, в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5 Пленума Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, перечень случаев, когда судьи рассматривают неподведомственные им дела предусмотрен ст. 22.3 КоАП РФ, однако в данном случае должностное лицо неправомерно руководствовался данной нормой при направлении дела об административном правонарушении мировому судье, поскольку в данном случае при разрешении данного дела эти положения неприменимы, в связи с чем судья городского суда обоснованно сделал выводы о том, что у должностного лица Министерства отсутствовали основания для передачи на рассмотрение по подведомственности мировому судье дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Доводы жалобы о том, что Министерство как орган внутреннего государственного финансового контроля, являющийся органом исполнительной власти субъекта РФ (Оренбургской области) вправе осуществлять контроль лишь в отношении закупок для обеспечения нужд Оренбургской области не является основанием для отмены решения судьи городского суда, поскольку из материалов дела следует, что муниципальные контракты заключенные администрацией г. Новотроицк финансировались, в том числе из областного бюджета путем предоставления субсидий, что в данном случае предоставляет Министерству полномочия осуществлять как контроль в отношении закупок, так и рассмотреть дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах у Министерства отсутствовали основания для применения ч. 1 ст. 22.3 Кодекса и передачи дела об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32 Кодекса на рассмотрение мировому судье, поскольку не подтверждено упразднение (ликвидация) государственного органа, уполномоченного на рассмотрение данного дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судьей городского суда не допущено.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной в судебном заседании в городском суде и в определении, они являлись предметом исследования суда, обоснованно признаны несостоятельными, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи. Вывод судьи о наличии оснований для отмены определения должностного лица о направлении дела на рассмотрение мировому судье является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судьи городского суда и на переоценку доказательств, при изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении *** ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина