Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу должностного лица Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2014 года, которым:

жалоба защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Сабирова В.Ф. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ФИО2 от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, удовлетворена.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ФИО2 от 30 июня 2014 года о привлечении капитана рыболовного судна «Юпитер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана рыболовного судна «Юпитер» ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 30 июня 2014 года капитан рыбопромыслового судна «Юпитер» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им требований ст. 31 КТМ РФ, п.п. 9.10, 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», выразившееся в том, что он, являясь капитаном рыбопромыслового судна «Юпитер», осуществляя прибрежное рыболовство на основании разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов № 412014010359, в 07 час. 00 мин. 30 июня 2014 года в усредненных географических координатах 62?15" Северной широты 178?04" Восточной долготы, Берингово море, Западно-Берингоморская (6101) промысловая зона, исключительная зона Российской Федерации, не имел при себе либо на борту судна оригинала либо копии свидетельства о праве собственности на судно, заверенную органом, выдавшим данный документ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Сабиров В.Ф. обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой постановление должностного лица просил отменить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда вынес указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-2 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2 решение судьи Елизовского районного суда просит отменить, не соглашаясь с выводом судьи районного суда об отсутствии в материалах дела доказательств добычи капитаном судна ФИО1 водных биоресурсов исключительной экономической зоне РФ. В жалобе указывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств об осуществлении рыбопромысловым судном «Юпитер» промышленного рыболовства. Судьей районного суда неправильно применены нормы материального права.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Скоробача С.Г., полагавшего решение судьи правильным, а доводы жалобы - несостоятельными, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь капитаном рыбопромыслового судна «Юпитер», в ходе осуществления промышленного рыболовства на основании разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов № 412014010359, в 07 час. 00 мин. 30 июня 2014 года в усредненных географических координатах 62?15" Северной широты 178?04" Восточной долготы, Берингово море, Западно-Берингоморская (6101) промысловая зона, исключительная зона Российской Федерации, не имел при себе и на борту судна оригинала либо копии свидетельства о праве собственности на судно, заверенной органом, выдавшим данный документ, а имел на судне копию свидетельства о праве собственности на судно, заверенную нотариусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие на борту судна оригинала или копии свидетельства о праве собственности на судно, заверенной органом, выдавшим данный документ, не является нарушением требований п.п. 9.10, 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, а нарушение требований ст. 31 КТМ РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не образует, в связи с чем судья Елизовского районного суда правильно отменил постановление должностного лица от 30 июня 2014 года и прекратил производство по делу.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела имеются разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, справки о вылове, о наличии рыбопродукции на судне и на отгружаемую продукцию, а также копия промыслового журнала РМС «Юпитер», из которого следует, что данным судном осуществлялось рыболовство на основании выданных разрешений и в установленных в них районах промысла, правового значения не имеет, поскольку осуществление промысловой деятельности с соблюдением требований Правил рыболовства, но в отсутствие на борту судна оригинала или копии свидетельства о праве собственности на судно, заверенной органом, выдавшим данный документ, и при наличии на борту судна нотариально заверенной копии такого свидетельства, также не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда от 30 сентября 2014 года, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица, не имеется.

Вместе с тем вывод судьи Елизовского районного суда о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, является излишним, поскольку выходит за рамки предмета доказывания по делу, установленного ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем этот вывод подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения судьи Елизовского районного суда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ.

Судья К.И. Ерютин