Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» ФИО1 на решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОНД и ПР по г. Брянску УНД и ПР МЧС России по Брянской области от 26 апреля 2016 года юридическое лицо – ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 августа 2016 года постановление должностного лица от 26 апреля 2016 года изменено, снижен размер назначенного ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» ФИО1 просит снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, указывая, что судья при рассмотрении дела не в полном объеме учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: тяжелое материальное положением юридического лица и отсутствие финансирования для проведения капитального ремонта здания 1929 года постройки, что часть выявленных нарушений пожарной безопасности была устранена до вынесения постановления по делу.

В судебном заседании представитель ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОНДПР по г. Брянску УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица и представителя органа административной юрисдикции, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей, в ходе проверки требований пожарной безопасности <данные изъяты> в помещении здания ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения юридическим лицом ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» требований пожарной безопасности, а именно: 1. Люки выходов на чердак из лестничных клеток не соответствуют требуемому пределу огнестойкости 0, 75 часа. (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.8.9*; СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы» п.2.10; СНиП 11-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» п.4.11; СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» п.4.7; СНиП II-А.5- 62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования» п.4.8); 2. Поэтажные планы эвакуации людей при пожаре выполнены с нарушением требований ГОСТР Р 12.2.143-2002 (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п.7; ГОСТР Р 12.2.143-2002 п.6.7); 3. Не предоставлен протокол проверки, состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций сценической коробки. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п.21, п. 108); 4. Не предоставлены протоколы проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) занавеса и драпировки сцены. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п.21,п.108); 5. Не предоставлен протокол проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки деревянных конструкций кровли. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п.21); 6. Дверь электрощитовой не соответствует требуемому пределу огнестойкости 0,6 часа. (СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п. 1.82); 7. В подвале под клубной частью здания производится хранение горючих материалов (мебели, целлулоида, декораций) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п.23 «а», «б»); 8. В декларацию пожарной безопасности не внесены сведения о новом собственнике объекта защиты (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.6 ст.64); 9. Пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (деревянные) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п.57); 10. Двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания (доводчиками) уплотнением в притворах (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.18*, СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила». Противопожарные нормы» п.4.15»; 11. В лестничных клетках предназначенных для эвакуации людей со 2-го, 3- го и 4-го этажей здания размещено оборудование (батареи водяного отопления), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 метров от поверхности проступей ступеней и площадок лестниц (СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования» п.4.8); 12. Отсутствуют вторые эвакуационные выходы с 3-го и 4-го этажа зданий (клубная часть) (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.13*; СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования» п.4.8); 13. Эвакуационные пути на первом этаже (коридор) загромождены концертным оборудованием (кресла, пианино) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 п.36 «б»); 14. Высота горизонтального участка путей эвакуации в коридоре 1-го этажа в свету менее 2 метров (от 1,78 до 1,84м) (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений п.6.27; СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования, Основные положения проектирования» п.4.2); 15. Двери центрального эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из здания. (СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования» п.4.7), ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия юридического лица ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях юридического лица - ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» состава правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судья не в полном объеме учел обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылки на возможность снижения назначенного административного штрафа, несостоятельны и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судья районного суда, установив, что ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» частично устранило выявленные нарушения пожарной безопасности, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, счел возможным минимальный размер административного штрафа снизить ниже низшего предела, установленного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, правовые основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Административное наказание ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» назначено в пределах санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося постановления должностного лица, по делу не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 августа 2016 года по жалобе на постановление № заместителя начальника ОНД и ПР по г. Брянску УНД и ПР МЧС России по Брянской области от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» оставить без изменения, жалобу директора ГАУК «Брянский областной методический центр «Народное творчество» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.В. Катасонова