Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВД ПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВД ПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, также указала, что приборы для осуществления замеров применялись в условиях, запрещенных для их эксплуатации.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Как установлено должностным лицом и судьей первой инстанции, <Дата обезличена> года в .... на <Адрес обезличен> ФИО1 управляла транспортным средством марки ..., с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет ...%, в нарушение пункта 7.3 Приложения ОП и ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются постановлением от <Дата обезличена> года, вынесенным в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись подателя жалобы, в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и назначенное ей наказание; копией свидетельства о поверке <Номер обезличен> средства измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», срок действия поверки которого установлен до <Дата обезличена> года; копией паспорта толщиномера ультразвукового ...; копией свидетельства о поверке <Номер обезличен> толщиномера ультразвукового ... руководством по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет».

Оценка собранных по делу доказательств произведена должностным лицом ГИБДД и судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Диспозиция части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проведении замеров светопропускания стекол инспектор ДПС руководствовался вышеприведенным Техническим регламентом с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» (заводской номер ..., дата поверки <Дата обезличена> года, со сроком действия <Дата обезличена> года) и установил, что ФИО1 управляла транспортным средством, на передних боковых стекол которого нанесено тонировочная пленка, светопропускаемость которого составила ...%. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

При этом, ГОСТами, на нарушение которых ссылается заявитель жалобы, регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм в диапазоне волн 380-780 нм в соответствии с ГОСТ 27902 и ГОСТ 5727-88. Прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 30 до плюс 50 градусов по Цельсию, при относительной влажности до 98% при температуре 25С (пункт 3.1).

Согласно руководству по эксплуатации толщиномер ультразвуковой ..., он обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 30 до плюс 50 градусов по Цельсию.

Таким образом, довод о том, что приборы для осуществления замеров применялись инспектором ДПС в условиях, запрещенных для их эксплуатации, а именно при минус ... градусов по Цельсию при относительной влажности ...%, является не состоятельным и не опровергает выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях водителя ..., ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и отсутствия каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения судьи, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВД ПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Усатой К.А оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - П.Ф. Пунегов