Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЮМУ Росприроднадзора) СКВ на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Азово-Черноморского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» г. Краснодар (далее – АЧФ ФГБУ «Главрыбвод»),

установил:

постановлением № <...> от 16 июля 2021 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора СКВ. юридическое лицо – АЧФ ФГБУ «Главрыбвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – <...>) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АЧФ ФГБУ «Главрыбвод», по доверенности ННИ обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением от 26 августа 2021 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара постановление старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора отменено, производство по делу в отношении предприятия прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора СКВ просит отменить решение судьи районного суда, считая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья краевого суда приходит к следующему.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено - 26 августа 2021 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Управление Росприроднадзора - 24 сентября 2021 года, что следует из текста жалобы. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд – 28 сентября 2021 года (штамп на почтовом конверте, л.д. 38), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

По п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, указано, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По п. 2 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с п.п. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05,02.2016 № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления контролирующего органа от 29 июня 2021 года и материалов по делу об административном правонарушении, в соответствии с поступившей в адрес Управления Росприроднадзора информацией из министерства природных ресурсов Краснодарского края (исх. от <...>) о нарушении требований законодательства РФ в области охраны и использования водных объектов водопользователями, не предоставивших сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3), в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества».

АЧФ ФГБУ «Главрыбвод» имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование № <...> от 16.07.2019 на реке Кубань (АЗО/ КУБАНЬ) на 8 км от устья с местом забора (изъятия) водных ресурсов для аквакультуры в границах г. Темрюк муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, срок действия которого по 11 июня 2039 года, выданное министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Цель использования водного объекта р. Кубань - забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов для осуществления аквакультуры (рыболовства).Так, в целях исполнения правил водопользования, юридическое лицо - ФГБУ «Главрыбвод» при использовании водного объекта - р. Кубань (АЗО/КУБАНЬ) в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для осуществления аквакультуры (рыболовства), как водопользователь обязано представлять в Уполномоченный орган - министерство природных ресурсов Краснодарского края ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (по форме 3.1, указанной в приложении к Порядку, утвержденным приказом Минприроды России от 09.11.2020 г. №903).

В адрес Управления из министерства природных ресурсов Краснодарского края поступила информация (исх. от <...> согласно которой ФГБУ «Главрыбвод» отчетность по форме 3.1 согласно приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, утвержденному приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, в министерство природных ресурсов Краснодарского края за I квартал 2021 года, не представлена.

Таким образом, АЧФ ФГБУ «Главрыбвод» допущено нарушение правил водопользования при заборе воды, из водного объекта р. Кубань (АЗО/КУБАНЬ) на 8 км от устья, с местом забора (изъятия) водных ресурсов для аквакультуры (рыболовства) в границах г. Темрюк муниципального образования Темрюкского район Краснодарского края, а именно, не обеспечено исполнение обязанности по предоставлению в министерство природных ресурсов Краснодарского края за I квартал 2021 года ежеквартальных сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (формы 3.1) в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением требований ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», п. 24 приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», п. 5 постановления Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16 июля 2021 года постановления о привлечении АЧФ ФГБУ «Главрыбвод» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление надзорного органа, судья районного суда сослался на то, что надзорным органом неверно квалифицированы действия АЧФ ФГБУ «Главрыбвод» по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, тогда как его действия необходимо квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ, указывая что не предоставление сведений об использовании водного объекта не может быть квалифицировано как нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и не образует объективную сторону состава правонарушения части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях АЧФ ФГБУ «Главрыбвод» состава вменяемого административного правонарушения.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества»:

п.24. Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом

в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено судьей вышестоящей инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления из министерства природных ресурсов Краснодарского края поступила информация, согласно которой АЧФ ФГБУ «Главрыбвод» отчетность по форме 3.1 согласно приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, утвержденному приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, в министерство природных ресурсов Краснодарского края за I квартал 2021 года, не представлена.

для аквакультуры (рыболовства) в границах г.Темрюк муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, а именно, не обеспечено исполнение обязанности по предоставлению в министерство природных ресурсов Краснодарского края за I квартал 2021 года ежеквартальных сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (формы 3.1) в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением требований ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», п. 24 приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», п. 5 постановления Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора ФИО1 правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица АЧФ ФГБУ «Главрыбвод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях юридического лица - АЧФ ФГБУ «Главрыбвод» состава вменяемого административного правонарушения является несостоятельным и преждевременным, поэтому решение судьи районного суда от 26 августа 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учетом требований указанных статей принять законное и обоснованное решение, в рамках статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора СКВ на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2021 года – удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2021 года - отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.