Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области
от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 28 марта 2016 года администрация Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области (далее – администрация Борисовского сельского поселения, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 июня 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Глава администрации Борисовского сельского поселения ФИО1 выражает несогласие с решением судьи. Утверждает, что администрация предприняла все возможные организационные действия, необходимые для исполнения решения судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от
29 октября 2015 года, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Просит принятые по делу об административном правонарушении акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Борисовского сельского поселения ФИО2, поддержавшего доводы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, на основании подлежащему немедленному исполнению решения судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской областной от 29 октября 2015 года, администрация Борисовского сельского поселения обязана обеспечить техническую возможность для газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного В.А. по договору социального найма
(л.д. 139-145).

6 ноября 2016 года на основании исполнительного листа
№ уполномоченным должностным лицом в отношении администрации Борисовского сельского поселения возбуждено исполнительное производство № (л.д.109-113 ).

На основании требования об исполнении судебного решения должник не позднее следующего дня после вручения данного требования обязан обеспечить техническую возможность для газоснабжения указанного выше жилого помещения, чего сделано не было (л.д. 114).

16 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50000 рублей, и установлен новый срок исполнения судебного решения до 30 декабря 2015 года.

28 марта 2016 года постановлением уполномоченного должностного лица ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области администрация Борисовского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.63,64).

Проверяя законность и обоснованность указанного выше постановления, судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области пришел к выводу о наличии в действиях администрации Борисовского сельского поселения состава административного правонарушения, указав на обоснованность срока установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора; длительность неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований по исполнительному производству, а также непринятие им своевременных необходимых и достаточных мер, при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

С выводами судьи согласиться нельзя, поскольку при вынесении решения не были приняты во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 2 статьи 105 Федерального закона
от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель связывает как с возможностью должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, так и наличием уважительных причин их неисполнения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При рассмотрении дела не принято во внимание, что в конкретной ситуации обеспечение технической возможности для газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически представляет собой комплекс мероприятий имущественного, технического и социального характера, который объективно невозможно было выполнить должнику в срок установленный административным органом.

Согласно решению судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской областной от 29 октября 2015 года подача газа в указанную муниципальную квартиру была приостановлена ОАО в связи с угрозой возникновения аварии и выявлением утечки газа по причине неисправности газового оборудования – шкафного регуляторного пункта, расположенного на стене дома по указанному выше адресу (л.д 139-145).

В тоже время, последующее технологическое присоединение объекта газоснабжения к сетям инженерно технического обеспечения, в соответствии с требованиями Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации» предполагает мероприятия, в том числе связанные с финансовыми расходами.

Как следует из Устава Борисовского сельского поселения, данное муниципальное образование является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств местного бюджета. Изменение последнего возможно только при выполнении обязательных процедур, предусмотренных бюджетным законодательством РФ (л.д.10-49).

Требование по исполнительному производству № с указанием об обязании не позднее следующего дня после его вручения обеспечить техническую возможность для газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного В.А. по договору социального найма, получено администрацией поселка Борисовский 11 ноября 2015 года (л.д. 114).

В тот же день на имя руководителя ОАО в городе Вышний Волочек должником направлен запрос на предоставление технических условий на газификацию указанной выше квартиры (л.д. 4).

Ответ от газоснабжающей организации о технических условиях подключения объекта, находящегося в муниципальной собственности Борисовского сельского поселения, к газораспределительной сети получен администрацией поселения только 8 февраля 2016 года. В дополнительной информации к ответу указано, что срок подключения объекта определяется согласованием сторон, при наличии разрешения на подключение к существующему газопроводу его собственников А.О., проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, и Н.А., проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 5-7).

10 марта 2016 года в администрацию Борисовского сельского поселения поступили письма от А.О. и Н.А., согласно которым собственники газопровода на запрос о подключении к сети <адрес> ответили отказом (л.д. 8, 9).

Определением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 июля 2016 года по частной жалобе администрации Борисовского сельского поселения утверждено заключенное между администрацией данного поселения с одной стороны и А.О., А.О. и Н.А. с другой стороны мировое соглашение о признании за истцом права бессрочного пользования (в том числе право на подключение) наземным газопроводом низкого давления, принадлежащим на праве собственности ответчикам, в целях организации газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д 150-152).

Таким образом, администрацией Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области с момента получения требования по исполнительному производству № принимались все необходимые и зависящие от нее меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, исполнить требование в предельно короткий (минимально возможный) срок определенный юридическому лицу административным органом объективно не представлялось возможным.

Наличие указанных выше обстоятельств свидетельствует об уважительности причин неисполнения предписанных требований и отсутствии виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Главы администрации Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава
ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 28 марта 2016 года и решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области
от 15 июня 2016 года, вынесенные в отношении администрации Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Е.Титов