Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре ТкаченкоА.В. рассмотрел 6 ноября 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1, поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 23 июля 2019 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю».

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо Роспироднадзора) от 23 июля 2019 года № краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее по тексту - КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Основанием привлечения краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявление в ходе проверки, поступившего в Росприроднадзор по Камчатскому краю обращения ФИО2, нарушения Предприятием требований пунктов 2, 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившегося в осуществлении сброса сточных вод в водный объект с превышением максимальных значений, установленных в декларации о воздействии на окружающую среду.

Не согласившись с данным постановлением, защитник КГУП «Камчатский водоканал» Солодянкина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановил указанное решение.

В жалобе на решение судьи государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 просит его отменить, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства, получившие надлежащую правовую оценку в постановлении, а событие и состав выявленного административного правонарушения подтверждены материалами настоящего дела. Кроме того, полагает, что вывод суда о том, что декларация о воздействии на окружающую среду не является документом, закрепляющим нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект, не соответствует изменениям, внесенным в природоохранное законодательство 01 января 2019 года, согласно которым именно декларация признана разрешительным документом для объектов II категории, содержащим сведения о нормативах допустимых сбросов загрязняющих веществ, которые хозяйствующий субъект обязан соблюдать в целях соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения государственного инспектора ФИО1, поддержавшей жалобу, объяснения защитника Солодянкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что из протокола анализа сточных вод следует, что сброс сточных вод в водный объект осуществляется с превышением максимальных значений, установленных в декларации о воздействии на окружающую среду, при эксплуатации сооружений очистки на выпуске № «Нагорный» происходит вторичное загрязнение сточных вод с повышением концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект после очистных сооружений.

Однако конкретных обстоятельств совершения КГУП «Камчатский водоканал» вменяемого административного правонарушения постановление должностного лица не содержит, описание события совершенного административного правонарушения с учетом, в том числе, собранных в ходе производства по делу доказательств, в рассматриваемом постановлении отсутствует.

Приведя в постановлении содержание протокола анализа сточных вод, проведенного ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю, должностное лицо Росприроднадзора России по Камчатскому краю пришло к выводу о несоблюдении положений пунктов 2, 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом сведения о том, кем допущено несоблюдение требований указанных нормативных актов и при каких обстоятельствах, в постановлении государственного инспектора ФИО1 не содержатся.

Установив вышеприведенные обстоятельства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении КГУП «Камчатский водоканал» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исключившие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем отменил постановление по делу об административном правонарушении и, с учетом наличия срока давности привлечения к административной ответственности, направил дело на новое рассмотрение.

Данный вывод подробно мотивирован в обжалуемом решении, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, гарантирующим обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Вопреки утверждению жалобы государственного инспектора Росприроднадзора по Камчатскому краю, изложение в постановлении содержания протокола анализа сточных вод, подлежащего оценке в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, при отсутствии описания события вменяемого Предприятию административного правонарушения, не может свидетельствовать о соответствии указанного процессуального документа предъявляемым к нему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям и достаточности содержащихся в нем данных для принятия мотивированного решения по настоящему делу.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение правил водопользования, в том числе и при сбросе сточных вод в водные объекты. В этой связи ссылка в постановлении должностного лица на осуществление сброса сточных вод с превышением максимальных значений, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, без определения правового статуса указанного документа в части установления им нормативов допустимого сброса сточных вод, при отсутствии описания события административного правонарушения, вменяемого КГУП «Камчатский водоканал», исключает возможность для однозначного вывода о том, что указанные действия Предприятия являются частью нарушения соответствующих правил водопользования, влекущих ответственность.

При таких обстоятельствах доводы жалобы государственного инспектора ФИО1 о законности и обоснованности вынесенного ею постановления противоречат представленным в настоящем деле материалам, являются несостоятельными и не исключают правильность решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, поскольку не свидетельствуют о соблюдении должностным лицом контролирующего органа установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судьи городского суда, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов