Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № * Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 04 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – *** *** и, участвуя _ _ 2013 года в рассмотрении *** № * на поставку *** Мурманской области, принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «*** ***», подавшего заявку, соответствующую требованиям Закона о размещении заказов, чем нарушила ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей *** копеек.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 июня 2014 года постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Описка, допущенная во втором абзаце резолютивной части решения судьи в части указания порядка обжалования устранена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Титаренко П.В., полагавшего решение судьи районного суда правильным, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

( в редакции на момент совершения правонарушения)

Главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующий на момент совершения административного правонарушения) (далее - Закон о размещении заказов) регламентированы требования к проведению открытого аукциона в электронной форме.

В силу пункта 1 статьи 41.6. приведенного Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41.8 Закона для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей, которые должны соответствовать п.п. «а, б» пункта 1 части 4, части 5 статьи 41.8 указанного Закона.

По делу установлено, что 31 мая 2013 года государственным заказчиком - ***, на официальном сайте в сети Интернет по адресу: ***., размещено извещение № * (№ *) о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку ***.

В соответствии с документацией об аукционе, утвержденной *** 31.05.2013, поставке подлежит *** или его эквивалент.

Критерии эквивалентности:

-производительность *** л/ч; рабочее давление *** бар;

-потребляемая мощность не более *** кВт; габариты (***) не более *** мм); масса не более *** кг; напряжение *** В;

Комплектация: шланг высокого давления не менее *** м; струйная трубка не менее ***; трехпозиционное сопло ***; пистолет с мягкой накладкой и регулятором.

До окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок на участие в аукционе – 09.00 часов 11 июня 2013 года в адрес оператора электронной площадки от участников размещения заказов поступило * заявки на участие в аукционе, зарегистрированные под порядковыми номерами № *, № *.

По итогам рассмотрения первых частей заявок ***, членом которой являлся ФИО1, пришла к выводу о несоответствии заявки № *, поданной ООО «***», требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Согласно пункту 10.1 Протокола ***, в состав которой входил ФИО1, принято решение на основании подпункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на поставку *** участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе под порядковым номером № *, в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Проверяя правомерность привлечения к административной ответственности, судья пришел к правильному выводу, что ФИО1, как ***, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные по делу фактические данные, применительно к приведенным положениям закона, судья правильно указал, что решение *** *** по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд от _ _ .2013 об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № * на поставку *** заявки № * ООО «***», принято в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Выводы судьи основаны на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов административного органа и судьи, поскольку приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий. Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, основаны на ошибочном толковании закона.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные данные о необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «***».

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу с 1 января 2014 года, регулирует правоотношения отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет соответствующих бюджетов.

В статье 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ содержатся общие положения об электронном аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе допускается только по основаниям, предусмотренным законом( ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.)

Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные нормы.

С 1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст. 12 названного Федерального Закона диспозиция части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции.

Вместе с тем, действия, нарушающие законодательство Российской Федерации в области осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, составляют состав административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ, как в прежней, так и в новой редакции, действующей с 01.01.2014 года.

Поскольку возложенная на ФИО1, как *** обязанность не отказывать в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ, законодателем не отменена, поэтому указанные изменения закона, не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими или отменяющими административную ответственность за административные правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина