Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) протест заместителя прокурора Ленинского района г.Севастополя ФИО1, жалобу ФИО11 на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года и постановление Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя от 24.04.2019 г. №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО11, -

установил:

Постановлением Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя от 24.04.2019 г. № ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд города Севастополя заместитель прокурора Ленинского района г. Севастополя ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года протест заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя ФИО1 на постановление Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя от 24.04.2019 г. №, которым ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения, - оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, постановлением Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя заместителем прокурора Ленинского районного суда города Севастополя ФИО1 подан протест в Севастопольский городской суд, в котором ставится вопрос об отмене указанных решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Протест подан в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, в установленные сроки и надлежащим лицом.

ФИО11 подала жалобу на судебный акт и постановление Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя, просит отменить указанные постановления, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор ФИО2 протест поддержала, настаивала на удовлетворении.

Защитник ФИО3 поддержал жалобу ФИО11, просил удовлетворить.

ФИО4 просил отказать в удовлетворении протеста, жалобы, указывал на правомерность оспариваемых решений.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, судья считает, что протест, жалоба подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из постановления о назначении ФИО11 административного наказания за совершение административного правонарушения, основанием для его вынесения явился тот факт, что ФИО11, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполнила обязанности по воспитанию своего сына.

В вину ФИО11 вменялось то, что ее сын 14.03.2019 года около 12 час., находясь в помещении Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя Севастопольский политехнический лицей, нанес телесные повреждения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в том числе два удара кулаком по лицу, удар ногой в область живота), причинив малолетней физическую боль, а также 19.03.2019 года около 14 час., вступив в диалог с ФИО7, являющейся матерью малолетней ФИО6 в результате которого возник словесный конфликт, нанес несколько ударов кулаком по лицу и живот ФИО7 Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 20.03.2019 года у ФИО7 обнаружены 2 багровых кровоподтека на слизистой оболочке нижней губы размером 2х1,5 см. и 1,5 см. без четких границ; на фоне левого кровоподтека ссадина с сероватым налетом 0,6х0,3 см. На груди слева на уровне 8 ребра по передне-подмышечной линии багровый кровоподтек. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе возможно кулаком, не причинили вреда здоровью.

Комиссия посчитала вину ФИО11 доказанной, поскольку она не прививает сыну навыков и форм правового воспитания.

С таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" воспитание – это деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 явилась произошедшая в ГБОУ «Севастопольский политехнический лицей» конфликтная ситуация между детьми (учениками 6-1 класса), которая впоследствии в публичное оскорбление чести и достоинства несовершеннолетнего ФИО5 родителями учащихся.

Так, в сети «Интернет» одноклассницами ФИО5 выложен коллаж, оскорбляющий честь и достоинство несовершеннолетнего. Впоследствии, родители, оправдывая поведение своих детей, продолжали оскорбительно высказываться в адрес мальчика. ФИО5 неоднократно просил признать ложность высказываний в его адрес, просил извиниться и настаивал на этом, однако со стороны родителей этого не произошло. Не справившись с эмоциональным напряжением, ФИО5 применил физическую силу к своим обидчикам.

Свидетель ФИО8, являющаяся директором ГБОУ «Севастопольский политехнический лицей», пояснила, что ФИО11 надлежащим образом занимается воспитанием сына ФИО5, ребенок развит, хорошо учится, имеет широкий кругозор. ФИО11 интересуется учебой сына, посещает родительские собрания. После случившегося конфликта ФИО11 на следующий день обратилась к директору с просьбой о помощи в сложившейся ситуации, участвовала в погашении конфликта, беседовала с сыном. Конфликт был улажен, родители детей принесли извинения мальчику. Считает, что после примирения детей, продолжением конфликта явилось поведение родителей, выразившееся в недопустимом публичном обсуждении в чате группы «Вайбер» поведения ФИО5, что привело к эмоциональному срыву ребенка, и ответной реакцией на личную обиду от взрослых.

В судебное заседание защитником представлены доказательства тому, что ФИО5 помимо школьного обучения получает дополнительное – занимается изучением китайского и английского языков, истории, основ правовых знаний, а также на курсах программирования, робототехникой, радиоэлектроникой, в секциях кик-боксинга и воркаута (справки ИП ФИО9, ФИО10).

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ФИО11 своих обязанностей по воспитанию сына ФИО5 не нашел своего подтверждения.

Вывод суда о том, что выйдя из группы «Вайбер» ФИО11 самоустранилась от возложенных на нее обязанностей как родителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается письменными доказательствами, пояснениями свидетеля о том, что ФИО11 на следующий день обратилась в учебное учреждения за помощью и защитой прав ее ребенка, нарушаемых со стороны родителей учащихся.

Более того, поведение ее сына в конфликтной ситуации, связанной с защитой его чести и достоинства, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении родительских обязанностей ФИО12 по воспитанию ребенка.

При таких обстоятельствах, постановление Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя от 24.04.2019 г. №, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года и постановление Территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя от 24.04.2019 г. №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Дудкина Т.Н.