Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее ООО «ДиДжи Финанс Рус» либо Общество) ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубков М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.41 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Киселева О.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя 29 января 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы защитнику Киселеву О.Н. - отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Киселев О.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи районного суда как незаконное отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Киселева О.Н., поддержавшего жалобу, представителя Службы финансового надзора Республики Крым Бабич Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Службу финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) из автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «ФЗВ») поступила жалоба гражданина Петрова В.В., проживающего по адресу: <адрес> о том, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» пытается взыскать с него задолженность по кредитному договору. Из договора об открытии карточного счета, выдаче платежной карты и их обслуживания (с физическим лицом) № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым и ОАО «ВТБ Банк» был заключен данный договор. В рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> гр. на 12 месяцев со ставкой <данные изъяты> годовых и установленным графиком погашения. Последний платеж Петров должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ. Петров кредит не погасил и имел задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> гр. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ Банк» на основании договора уступил задолженность Петрова по кредитному договору № ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия», последнее ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № уступило право требования долга с Петрова ООО «ДиДжи Финанс Рус». Петров, полагая, что требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» о погашении задолженности по кредитному договору незаконны, что расчет задолженности завышен, ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанной жалобой в АНО «ФЗВ». Кроме того, Петров сослался на то, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» не предоставил ему каких-либо подтверждающих требования документов.

ДД.ММ.ГГГГ Службой с целью получения документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, наличие приобретения прав требования указанной задолженности ООО «ДиДжи Финанс Рус» у Петрова В.В. и других документов, а также получения документов об обращении ООО «ДиДжи Финанс Рус» в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между Петровым В.В. и ООО «ДиДжи Финанс Рус», в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» направлен запрос №.

Как следует из письма ООО «ДиДжи Финанс Рус» от ДД.ММ.ГГГГ№, последнее не обращалось в АНО «ФЗВ» с заявлением об урегулировании возникших разногласий между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и Петровым В.В. К письму ООО «ДиДжи Финанс Рус» ДД.ММ.ГГГГ№ приложены копии: писем АНО «ФЗВ», штатских договоров, договоров цессии, выписок к договорам цессий, уведомления должникам, письма ООО «ФИО2» об отправке простой корреспонденции; кредитный договор; документы, подтверждающие предоставление кредита; документы, подтверждающие оплату кредитного договора. Однако расчет задолженности по кредитному договору приложен не был.

ДД.ММ.ГГГГ гола Службой с целью получения информации об обращении ООО «ДиДжи Финанс Рус» в АНО «ФЗВ» с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между Петровым В.В. и ООО «ДиДжи Финанс Рус», в адрес АНО «ФЗВ» направлен запрос №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) АНО «ФЗВ» сообщила о том, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» с заявлением об урегулировании разногласий, возникших с Петровым В.В., не обращалось.

При таких обстоятельствах должностное лицо Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. привлек к ответственности генерального директора «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. по признакам ст.15.41 КоАП РФ, а судья районного суда, рассматривая жалобу на указанное постановления должностного лица органа финансового надзора, оставил её без удовлетворения, а постановление должностного лица органа финансового надзора – без изменения.

Однако считаю, что выводы судьи районного суда, изложенные в его решении от 29 января 2018 года, являются преждевременными.

Согласно Федеральному закону «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города Федерального значения Севастополя, и внесение изменений в федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города Федерального значения Севастополя» № 422-ФЗ от 30.12.2015г. (далее ФЗ № 422-ФЗ) задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.1 ФЗ № 422-ФЗ).

Под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров (ч.3 ст. 1 ФЗ № 422-ФЗ).

Оценка соответствия руководителя (заместителей руководителя) юридического лица, установленная настоящей статьей требованиям к деловой репутации, осуществляется АНО «Фонд защиты вкладчиков» в порядке, установленном АНО «ФЗВ», и размещена на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.12 ст.1 ФЗ №422-ФЗ).

Должностное лицо органа финансового надзора и судья районного суда, пришли к выводу, что в действиях должностного лица Зубкова М.С. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.15.41 КоАП РФ, на основании сведений содержащихся в жалобе Петрова В.В., которую он направил в АНО «ФЗВ», а, в частности, как полагают должностное лицо и судья районного суда, из жалобы следует, поскольку Петров обратился в Фонд с жалобой на действия Общества, то он не был согласен погашать задолженность по кредитному договору, и поэтому Общество и его генеральный директор Зубков М.С. нарушили требования ФЗ №422-ФЗ и подлежат привлечению к ответственности по ст.15.41 КоАП РФ.

Согласно ст.2 ФЗ № 422-ФЗ при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий в АНО «ФЗВ», к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Киселёв О.Н. заявил, что Общество с момента обращения с требованием к Петрову о погашении задолженности по кредитному договору № до момента обращения к Обществу Службы финансового надзора Республики Крым с запросом от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть с августа 2016 года по февраля 2017 года не имело сведений о том, что заемщик Петров не согласен с требованием Общества о погашении задолженности по указанному кредитному договору. В связи с этими обстоятельствами, как полагает защитник Киселёв, Общество не имело возможности обратиться с заявлением в АНО «ФЗВ» в соответствии с требованиями ФЗ №422-ФЗ. О данных обстоятельствах как генеральный директор Общества Зубков М.С., так и защитник Киселёв О.Н. заявляли как при рассмотрении дела должностным лицом органа финансового надзора, так и при рассмотрении жалобы защитника в суде первой инстанции.

Согласно письмам АНО «ФЗВ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 7001, направленным ООО «ДиДжи Финанс Рус», генеральный директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубков М.С. признан соответствующим требованиям к деловой репутации и ООО «ДиДжи Финанс Рус» признано соответствующим требованиям ФЗ № 422-ФЗ 27 октября 2016 года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Общество включено в список юридических лиц, которые в соответствии с требованиями ФЗ №422-ФЗ имеют право требовать погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным и не расторгнутым до ДД.ММ.ГГГГ кредитными учреждениями (отвечающими требованиям того же Закона) и лицами, проживающими на территории Республики Крым.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АНО «ФЗВ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в перечне юридических лиц, являющихся кредитными организациями, имеющими право требовать погашения вышеуказанной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата установления нарушения) ООО «ДиДжи Финанс Рус» не значится. Однако, согласно письму АНО «ФЗВ» от ДД.ММ.ГГГГ№ информация о соответствии ООО «ДиДжи Финанс Рус» требованиям ФЗ № 422-ФЗ удалена с сайта АНО «ФЗВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства должностное лицо органа финансового надзора, судья районного суда оставили без внимания.

При таких обстоятельствах заведующим отделом финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым Трофимчук А.Н. 25 апреля 2017 года в отношении должностного лица ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.41 КоАП РФ (Т.I, л.д.14-18), а постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубков М.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.41 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Ст.15.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление физическим лицам, в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, требований по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, лицами, не обладающими правом на взыскание задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, либо нарушение порядка взыскания задолженности, установленного данным законодательством.

Объективная сторона данного правонарушение выражается в действии – в предъявлении требования по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, отвечающих требованиям ФЗ №422-ФЗ.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Однако судья районного суда при подготовке настоящего дела к рассмотрению не проверил обстоятельств, подтверждающих его компетенцию в рассмотрении настоящего дела, и не проверил сведения о сроках давности привлечении должностного лица Общества Зубкова М.С. в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя нельзя признать основанным на законе, а поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» ФИО3, отменить,

дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Судья В.В. Агин