Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым

постановление административной комиссии Администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ковальского Кирилла Эдуардовича отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан №... от дата Ковальский К.Э. признан виновным как должностное лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы Ковальского К.Э. принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 предлагает решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, вина Ковальского К.Э. подтверждается совокупностью доказательств.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2, представитель административной комиссии Администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3, ФИО4 доводы протеста поддержали в полном объеме.

Ковальский К.Э, и его защитник Чувилин Д.А. в судебном заседании доводы протеста обоснованными не признали.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 11.3 КоАП РБ, наступает в случае нарушения порядка использования государственной символики Республики Башкортостан, а также использование государственной символики Республики Башкортостан без получения Свидетельства на право использования государственной символики Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, дата помощник депутата Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан Чувилина Д.А. - Ковальский К.Э. направил обращение на бланке неустановленного образца депутату Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан Чувилину Д.А., находящемуся по адресу: РБ, адрес.

Данный факт послужил основанием для привлечения Ковальского К.Э. как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.3 КоАП РБ.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковальского К.Э. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда в принятом по делу решении указал на тот факт, что Ковальский К.Э., являясь помощником депутата Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, не обладает ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, соответственно не может нести административную ответственность как должностное лицо.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники государственных органов, органов государственных внебюджетноых фондов РФ, органов местного самоуправления и иных организаций.

Как верно указано в выводах судьи районного суда и в соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3 Положения «О помощнике депутата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, утвержденного распоряжением Председателя Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан от 01 июля 2004 года № 58-р, ст. 30 Закона Республики Башкортостан «О статусе депутата Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан» помощник депутата Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, соответственно не является должностным лицом.

Как следует из материалов дела Ковальский К.Э., будучи помощником депутата, работником, руководителем или иным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, органов, перечисленных в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, не является, в связи с чем административную ответственность как должное лицо он нести не мог.

Довод протеста о том, что помощник депутата Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан имеет право проводить предварительный прием избирателей и иных граждан, а также вести запись на прием к депутату, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» может осуществлять только должностное лицо, отмену судебного акта не влечет, так как основан на неверном толковании норм права.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст 11.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Ковальского Кирилла Эдуардовича, оставить без изменения, протест прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Зинатуллина И.Ф.