Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 01 декабря 2017 года, которым отменено постановление № 1996 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 15.11.2017 года о привлечении юридического лица ООО «КП Волга» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1996 от 15.11.2017 года ООО «КП Волга» на основании протокола об административном правонарушении № КЛ-252 от 02.11.2017 года, признано виновным в неисполнении 31.10.17г. в 15 часов 12 минут обязанности, предусмотренной разделом 4 гл.16 п. п. 28, 28.1 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», выразившемся в не проведении работ по надлежащему содержанию фасада здания по адресу: <...>, в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов жилых домов, а именно очистке от нанесенных надписей, рисунков и граффити, за что привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

01 декабря 2017 года судьей Кировского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение, не согласившись с которым председатель Административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 в поддержание жалобы, возражения представителя ООО «КП Волга» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4.25 Закона N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно пункту 28 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара»: собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные помещения (жилые, нежилые) в объектах, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов объектов пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада объекта лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Согласно пункту 28.1 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара»: Содержание фасадов объектов включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пунктам 28, 28.1 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», обязанность по содержанию фасадов, в том числе по очистке от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити возложена на собственников зданий, строений и сооружений, а, следовательно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.09.2015 г. № 30396-ОЛ/04, обязательства по очистке фасада дома от нанесенных надписей, рисунков и граффити по адресу: <...>. у МП г.о. Самара ООО «КП Волга» отсутствовали.

В то же время, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

При этом, согласно п.28.1 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара» содержание фасадов объектов включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску;

обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин;

восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты;

своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок;

в том числе и очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

(п. 28.1 введен Постановлением Администрации городского округа Самара от 25.05.2017 N 411)

Согласно перечню услуг и работ по текущему ремонту конструктивных и иных элементов общего имущества многоквартирного дома Приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом по указанному адресу от 01.06.2016 года проведение работ по надлежащему содержанию фасадов здания в жилищном фонде входит в обязанность управляющей организации ООО «КП Волга», следовательно, Общество должно производить очистку фасадов этого дома.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что содержание фасадов жилых домов в надлежащем виде является поддержанием архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией. Отсутствие этого общего требования в Минимальном перечне услуг и работ и в договоре на управление многоквартирным домом не означает, что управляющие организации освобождены от обязанности исполнять требования других нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства. Поддержание фасадов жилых домов в надлежащем виде предусмотрено действующим законодательством и прямо отвечает интересам собственников помещений, заключивших договоры с управляющей организацией.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «КП Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не могут быть признаны законными и обоснованными.

В то же время, законных оснований для удовлетворения жалобы административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения ООО «КП Волга» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 31.12.2017 года.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО «КП Волга» к административной ответственности на время рассмотрения дела судом первой инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 01 декабря 2017 года, которым отменено постановление № 1996 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 15.11.2017 года о привлечении юридического лица ООО «КП Волга» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, оставить без изменения, жалобу председателя административной Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков