Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.37, ст.8.39 КоАП РФ от 10 сентября 2013 года, и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 10 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Согласно постановлению, 17 августа 2013 года в 21 час. 26 мин. ФИО1 находился с охотничьим ружьем на территории заказника «Колодецкий» в 3,5 км. западнее села Аксай Усманского района Липецкой области без разрешения органов охотнадзора.

Постановлением этого же должностного лица от 10 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Согласно постановлению, 17 августа 2013 года в 22 час.05 мин. ФИО1 производил охоту на территории заказника «Колодецкий» в 3,5 км. западнее села Аксай Усманского района Липецкой области без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2013 года постановления оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений и решения судьи, указывая на отсутствие состава правонарушений (осуществлял транзитный проезд территории заказника с зачехленным ружьем без цели охоты), и процессуальные нарушения:

- при составлении протоколов не разъяснены права;

- в отношении одного события протоколы составлены разновременно;

- совокупность правонарушений фактически отсутствует;

- нарушены срок направления ему копий протоколов и срок вынесения постановления.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, его защитника адвоката Соколову Е.А., возражения представителя административного органа ФИО2, изучив материалы дела, признаю квалификацию содеянного по ст.8.39 КоАП РФ правильной, а постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2., 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет …

Согласно ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ст.1 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов …» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудиями охоты являются огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемое при осуществлении охоты.

Согласно ст.57 указанного Закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукциями охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 года указано, что объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, в частности, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Соответственно, в силу закона охота может осуществляться только на специально отведенных территориях (охотничьих угодьях).

Согласно преамбуле ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Закон), таковыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ч.3 ст.22 Закона, государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

Согласно ст.24 Закона, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (ч.1).

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (ч.3).

В соответствии с «Режимом особой охраны территорий государственных природных зоологических заказников регионального значения» (приложение к постановлению главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 года), в целях сохранения и поддержания существующей необходимой для обитания диких животных естественной среды обитания на территории государственных природных зоологических заказников регионального значения запрещается, в частности,

- нахождение на территории заказников без разрешения органов охотнадзора с оружием, капканами, сетями и другими орудиями охоты, а также запрещенными орудиями рыбной ловли.

Соответственно, на территории региональных природных заказников Липецкой области, к числу которых отнесен заказник «Колодецкий» охота запрещена.

Доказательства возможности использования природного заказника «Колодецкий» для осуществления охоты в особом порядке (специальные разрешения, лимиты и т.п.) административным органом не представлены.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 17 августа 2013 года в 21 час. 26 мин. ФИО1 находился с охотничьим ружьем на территории заказника «Колодецкий» в 3,5 км. западнее села Аксай Усманского района Липецкой области без разрешения органов охотнадзора.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей К.А.Н. К.М.Ю. Г.С.А. К.Е.А. фотографиями с места правонарушения.

Сам факт нахождения с охотничьим ружьем на территории государственного заказника регионального значения ФИО1 не оспаривает.

Довод ФИО1 о том, что ружье перевозилось в зачехленном виде, а сам он ехал через территорию заказника на рыбалку, не может повлечь иной исход дела, поскольку применительно к статье 8.39 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт нахождения лица с оружием в пределах особо охраняемой природной территории.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ является правильным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, допущено не было.

Доводам ФИО1 о наличии таких нарушений в решении судьи дана надлежащая оценка, и оснований считать ошибочными выводы в соответствующей части не имеется.

Вместе с тем, поскольку административным органом не доказана сама возможность легального использования территории природного заказника «Колодецкий» для осуществления охоты, деяние следовало квалифицировать только по статье 8.39 КоАП РФ, которая охватывает любые нарушения режима охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Поскольку реальная совокупность правонарушений в действиях ФИО1 отсутствует, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по этому делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2013 года в части его оставления без изменения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Постановление заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, и вышеуказанное судебное решение в остальной части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.