Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2017 года по делу по жалобе защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Б.Е.В. от 13 октября 2017 года № 671/17/63/22-АП, которым

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация г. Рубцовска), юридический адрес: <...>, ИНН ***, ОГРН ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Ф.Н.А., администрация г.Рубцовска, являющаяся должником по возбужденному ДД.ММ.ГГ исполнительному производству ***, о возложении на администрацию г. Рубцовска обязанности организовать водоснабжение путем строительства магистрального водопровода по улицам <...>, не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный после привлечения к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Бездействие администрации г. Рубцовска квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым, защитник администрации г. Рубцовска обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации г. Рубцовска ФИО1, ссылаясь на ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывая на то, что 29 июля 2016 года управлением администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству направлена заявка в адрес председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике на бюджетное финансирование в 2017 году муниципальной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в городе Рубцовске» на 2015-2017 годы», предусматривающей, в том числе требования исполнительного документа, однако денежных средств выделено не было. Постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края от 21 ноября 2017 года №5379 «О внесении изменений в постановление администрации г.Рубцовска Алтайского края от 12 октября 2017 года №4968 «О продлении срока действия муниципальной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в городе Рубцовске» на 2015-2017 годы на 2018 год» в указанную муниципальную программу были внесены изменения, согласно которым на исполнение требований исполнительного документа были выделены денежные средства в размере 500 000 руб. Следовательно, администрацией города приняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба на решение от 04 декабря 2017 года, копия которого вручена администрации города 05 декабря 2017 года, подана 13 декабря 2017 года, в установленный срок.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г. Рубцовска не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** на администрацию города Рубцовска возложена обязанность организовать водоснабжение путем строительства магистрального водопровода по улицам <...> в срок до ДД.ММ.ГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в соответствии с ч.13 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении вручено должнику ДД.ММ.ГГ.

Требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем в соответствии с решением суда, должником добровольно не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ администрация г. Рубцовска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем администрации г. Рубцовска неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, администрация г. Рубцовска ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения решения – до ДД.ММ.ГГ. Постановление вручено ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией города не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В материалах исполнительного производства какие – либо сведения, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда после декабря 2015 года, отсутствуют.

Представленные в городской суд одновременно с жалобой на постановление документы судья обоснованно не принял во внимание как основание для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку решение суда не исполняется длительный период времени, Администрация города Рубцовска располагала достаточным количеством времени для исполнения решения суда, а также необходимыми на то полномочиями, доказательств принятия мер, направленных на получение бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения решения, не представлено.

В муниципальную программу проектно – изыскательные работы в целях устройства водопровода по <адрес> включены уже после истечения установленного судебным приставом – исполнителем срока, более того, включение только указанных работ не свидетельствует о принятии достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела должностным лицом и жалобы судьей городского суда не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.Е. Запарова