Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огородникова Михаила Сергеевича и протест и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя командира взвода №2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Шишова В.Ю. от 7 сентября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Охотина А.А.

19 октября 2021 года на указанное определение должностного лица от 7 сентября 2021 года и.о. заместителя прокурора района Назаровой К.С. подан протест, в котором она просит названное определение отменить, срок обжалования определения восстановить.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года ходатайство и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. оставлено без удовлетворения; производство по протесту и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. на определение заместителя командира взвода №2 роты 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

На указанное определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. был подан протест, а Огородниковым М.С.- жалоба.

И.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назарова К.С. в своем протесте просила отменить определение судьиФрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года; полагала, что выводы суда о неуважительности пропуска срока на подачу протеста прокуратурой района основаны на неверном толковании норм права. Сотрудники прокуратуры при рассмотрении жалоб Огородникова М.С. в органах ГИБДД УМВД России по Ивановской области участия не принимали, о вынесенном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 сентября 2021 года прокуратуре стало известно лишь при проведении проверки по обращениям Огородникова М.С. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения должностного лица препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того судом нарушены права на судебную защиту иных участников процесса, поскольку в судебное заседание по рассмотрению ходатайства они не вызывались.

Огородников М.С., оспаривая определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года, просил его также отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В своей жалобе ее автор указывает на то, что срок для принесения протеста на определение командира взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года истекал 8 ноября 2021 года, а не 29 октября 2021 года. Судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных участников производства по делу об административном правонарушении, поскольку в суд они не вызывались, свою позицию не высказывали.

Явившимся в судебное заседание помощнику прокурора Октябрьского района Петровой К.М., Огородникову М.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Петрова К.М. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Огородников М.С. просил удовлетворить его жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

На основании разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в целях реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, должны быть извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 13 декабря 2021 г. судья Фрунзенского районного суда г. Иваново рассмотрела ходатайство и.о. заместителя прокурора района Назаровой К.С. о восстановлении срока обжалования определения заместителя командира взвода №2 роты 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года в порядке подготовки жалобы к рассмотрению только с участием и.о. заместителя прокурора района Назаровой К.С.

При этом иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе Огородников М.С., Охотин А.А., не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего ходатайства о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав всех участников по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их прав.

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство и.о. заместителя прокурора района Назаровой К.С - возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов заявителя вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Огородникова М.С. и протест и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения заместителя командира взвода №2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Охотина А.А., удовлетворить.

Дело об административном правонарушении с ходатайством и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока обжалования определения заместителя командира взвода №2 роты 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев