Решение № 21-27 от 11.04.2011 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Виноградова Е. В.      Дело № 21-27

    Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2011 года       г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Галактионова Р. А.,

при секретаре Камановой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1,

на решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2011 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда в Ивановской области от 10 сентября 2010 года ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей за непроведение аттестации рабочих мест.

Обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2011 годапостановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

С решением суда ФИО1 не согласен, в жалобе просит решение отменить как незаконное.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Государственной инспекции по труду в Ивановской области не явились, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, с учетом доводов жалобы, считаю решение суда законным и обоснованным.

Статья 212 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности Гострудинспекцией в Ивановской области по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение данной обязанности. Материалы дела подтверждают, что аттестация рабочих мест в ювелирном магазине, принадлежащему ФИО1 и расположенному по адресу: …, на момент проведения проверки не проведена. Данное обстоятельство не оспаривалось и ФИО1

В ст. 209 Трудового кодекса РФ дано понятие аттестации рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Пункт 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда предусматривает, что вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Данный порядок согласуется с нормами Трудового кодекса РФ, поскольку оценка условий труда должна быть произведена до начала трудовой деятельности работников в целях обеспечения создания условий по охране труда и технике безопасности.

Доводы жалобы о том, что первый работник ювелирного магазина был принят на работу до вступления в действие Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» не освобождают работодателя от обязанности, исходя из положений Трудового кодекса РФ, проверить рабочие места на соответствие технике безопасности при работе во вредных условиях труда.

Часть 12 ст. 209 ТК РФ, устанавливающая обязательное проведение аттестации рабочих мест, вступила в действие с 6 октября 2006 года, приказ № 569 от 31.08.2007 года с 01.09.2008 г., однако по истечении указанных сроков ФИО1, являясь работодателем, до момента возбуждения дела об административном правонарушении 16.08.2010 года не предпринял мер по проведению аттестации рабочих мест.

Ссылка в жалобе на пункт 5 Порядка, предусматривающий повторные сроки проведения аттестации, основана на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции дана верная оценка объективной стороны вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, обоснованно не установлено.

Постановление должностного лица Государственной трудовой инспекции и решение суда вынесены в соответствии с процессуальными нормами.

Доводы, изложенные в жалобе, основаниями для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решения суда по его жалобе, не являются.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2011 годаоставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:      Р. А. Галактионова