Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда гор. Мурманска от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № * административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», ФИО1 привлечена к административной ответственности и, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Указывала на нарушения ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку каких-либо объяснений в рамках рассмотрения дела, она не давала. Протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, о месте и времени его составления в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ извещена не была, что лишило её возможности дать объяснения по факту совершения административного правонарушения и представить доказательства. Кроме того, в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ она также не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также полагала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не она (ФИО1), а потерпевшая Ф., с которой они проживают совместно, постоянно создает ситуации семейно – бытового дебоширства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям.

Решением судьи Первомайского районного суда гор. Мурманска от 22 мая 2014 года постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования гор. Мурманск № * от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих виновность в совершении административного правонарушения, на не исследованность обстоятельств по делу, на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении и приводя в обоснование доводы жалобы, послужившие основанием для обращения в суд, а также заявленные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и, принять новое решение по делу.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических лиц и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении действий, нарушающих спокойствие граждан, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью, при отсутствии признаков других административных правонарушений, а также если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» те же действия, совершенные в присутствии несовершеннолетнего или по отношению к несовершеннолетнему, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов административного производства, 06 декабря 2013 года в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., в присутствии несовершеннолетнего Я., _ _ года рождения, совершила в жилом помещении действия, нарушающие спокойствие граждан, выражающие явное неуважение к окружающим, в том числе матери, Ф., сопровождающиеся оскорбительным поведением, нецензурной бранью, то есть совершила семейно – бытовое дебоширство.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 19 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) и ч. 2 ст. 20 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушения» предусмотрено составление протоколов об административных правонарушениях по п. 2 ст. 6.1 названного Закона должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и рассмотрение дел данной категории административными комиссиями.

По факту имевшего место со стороны ФИО1 семейно – бытового дебоширства, сотрудником УУП ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении административной комиссией Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск 15 января 2014 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым гражданка ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, административная комиссия исходила из доказанности факта нарушения ФИО1 тишины и спокойствия граждан.

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции также пришла к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях».

Данный вывод судьи является преждевременным, поскольку постановлен при неполном исследовании материалов дела.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 декабря 2013 года, 06 декабря 2013 года в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: ... в присутствии несовершеннолетнего Я., _ _ года рождения, совершила в жилом помещении действия, нарушающие спокойствие граждан, выражающие явное неуважение к окружающим, в том числе матери, Ф., сопровождающиеся оскорбительным поведением, нецензурной бранью, то есть совершила семейно – бытовое дебоширство.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному сотрудником УУП ОП № 3 *** полиции И. 15 декабря 2013 года по обстоятельствам правонарушения, совершенного ФИО1 06 декабря 2013 года, последняя от подписи в процессуальном документе отказалась в присутствии свидетеля П.

Из показаний УУП ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску И., опрошенного в судебном заседании, следует, что он точно не помнит обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако может утверждать, что после оформления материалов и получения объяснений, заявитель отказалась подписывать протокол и ушла в свою комнату, П. был в это время в коридоре, видел ли он момент отказа от подписи, точно не помнит, но П. согласился быть понятым и удостоверить отказ (л.д. 19).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснил, что является отцом Я., _ _ года рождения. 07 декабря 2013г. подписывал один протокол, составленный участковым И. и еще один 09 декабря 2013 г., составленный – Б. Данные об отказе ФИО1 от подписи протокола об административном правонарушении не подтвердил. Указал, что процессуальные документы были составлены в его (П.) отсутствии. После 07 декабря 2013 года участкового И. не видел (л.д. 31).

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля П., не имеется.

Таким образом, факт составления протокола об административном правонарушении 15 декабря 2013 года по обстоятельствам правонарушения, совершенным ФИО1 06 декабря 2013 года и присутствие при составлении протокола свидетеля П., своего подтверждения не нашли.

При таких данных протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2013 года не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 о неизвещении о дне составления протокола об административном правонарушении 15 декабря 2013 года, материалами дела не опровергнуты.

Помимо этого постановление по делу об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, которым завершается рассмотрение дела по существу.

Процедура принятия постановления и содержание этого процессуального документа регламентированы статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 января 2014 года административная комиссия Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях».

Разрешая данное дело, представители органа административной юрисдикции указали, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако на заседание комиссии не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о переносе времени рассмотрения дела не поступили.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении и уведомления, ФИО1 извещалась о явке 16 декабря 2013 года в 10 часов 00 минут в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску по адресу: ...

Из IX раздела протокола об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении для принятия решения направлено в административную комиссию, при этом, не конкретизировано место нахождения указанного органа административной юрисдикции.

Определением от 15 декабря 2013 года указанный выше протокол передан на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию.

Согласно корешку, приобщенному к протоколу об административном правонарушении от 15 декабря 2013 года, ФИО1 была извещена о явке на заседание административной комиссии 15 января 2014 г. в 14.30 ч. по адресу: .... Извещение отправлено 25 декабря 2013 года.

Таким образом, материалы административного дела содержат противоречивую информацию об извещении ФИО1 о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск в отсутствие ФИО1 и без её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При пересмотре постановления административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 15 января 2014 года, судья Первомайского районного суда г. Мурманска посчитала, что дело правомерно было рассмотрено органом административной юрисдикции в отсутствие ФИО1, поскольку о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещалась надлежащим образом, извещение не получено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Вместе с тем, указанные судьей обстоятельства своего подтверждения по материалам дела по жалобе ФИО1 не нашли (л.д. 34-36). Не содержит таких сведений и представленные административной комиссией материалы дела административного производства № *.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела противоречит положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в представленных материалах дела административного производства № * приобщены письменные доказательства по обстоятельствам совершенного правонарушения, имевшего место 06 декабря 2013 года в утреннее время суток, тогда как протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены по правонарушению, совершенному 06 декабря 2013 года в 23 часа 40 минут. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения в указанное время, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2013 г., постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2014 г., показания сотрудника УУП ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску И. и показания свидетеля по делу П., опрошенных в судебном заседании, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу вышеизложенного постановление № * административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 15 января 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении.

Постановление № 49/27-05-05 административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от 15 января 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова