Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Коломенского межрайцонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 №09-22-163з/2020 от 13 июля 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, ФИО1 подал жалобу, просил их отменить, производство по делу прекратить, поскольку заявитель не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, так как земельные участки находятся в аренде у иного лица, определением должностного лица Россельхознадзора от 11.11.2019 года по результатам проведенной в период с 16.10.2019 по 30.10.2019 года проверки отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, в связи с отсутствием события правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что 16 октября 2019 года по 30 октября 2019 года инспекторами по муниципальному земельному контролю администрации городского округа Егорьевск Московской области была проведена внеплановая выездная проверка физического лица ФИО1 в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В ходе проведения проверки на земельных участках были установлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: зарастание земельных участков древесно-кустарниковой и травяной растительностью естественного происхождения, преимущественный состав трав, которых являются многолетними и злостными сорными растениями, видовой состав древесно-кустарниковой растительности - береза, ива, осина, сосна высотой от 0,5 до 7 метров; признаков агротехнической обработки почвы на участках не выявлено, что свидетельствует о непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении и не принятие мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами является ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе привлекаемого лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд признал его законным и обоснованным. При этом должностное лицо и суд исходили из того, что факт совершения ФИО1 указанного выше правонарушения подтверждается: актами проверки с фототаблицами, предписаниями, выписками из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении и другими представленными в дело доказательствами

Между тем, суд второй инстанции считает выводы городского суда преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Так, оспаривая законность вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылался, что по указанным в обжалуемом постановлении фактам совершения противоправных действий в отношении него имеется не отмененное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. К жалобе в городской суд заявитель приложил копию определения должностного лица Россельхознадзора от 11.11.2019 года, согласно которому по результатам проведенной инспекторами по муниципальному земельному контролю администрации городского округа Егорьевск Московской области в период с 16.10.2019 по 30.10.2019 года проверки (акт проверки № 68-р от 30.10.2019г.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом указанный акт проверки должностным лицом признан недопустимым доказательством, а результаты проведенной проверки недействительными.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, данный акт проверки № 68-р от 30.10.2019 года положен в основу для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу.

Между тем, при пересмотре дела по жалобе судом первой инстанции оригинал определения об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от 11.11.2019 года из органа административной юрисдикции не истребован, правовая оценка указанному акту и доводам заявителя в этой части не дана, что является процессуальным нарушением, так как выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило согласно ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Коломенского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное выше, проверить доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н Суханова