Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Новый Регион» Овдиенко Е.М. на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым Иванова М.Г. от 04.02.2019 г. по делу №12-7/2019, которым постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В. о признании виновным ООО «Новый Регион» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В. от 16.11.2018г. №010451-0187 ООО «Новый Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано защитником ООО «Новый Регион» Овдиенко Е.М. в судебном порядке.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 г. по делу №12-7/2019 постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В. о признании виновным ООО «Новый Регион» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Новый Регион» Овдиенко Е.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ООО «Новый Регион» Овдиенко Е.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована отсутствием безусловных доказательств того, что внутрихозяйственные работы, связанные с нарушением почвенного покрова, в отсутствие специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ провело именно ООО «Новый Регион». При этом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №, общей площадью 481121 кв.м., использовался для размещения промышленной площадки карьера «Холодовский-1», на что 26.01.2018 г. Министерством имущества и земельных отношений Республики Крым на имя ГУП РК «Крымгеология» выдано соответствующее разрешение №11. Кроме того, 18.01.2017 г. ГУП РК «Крымгеология» Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым выдана лицензия на пользование недрами СИМ 50656 ТР с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка добыча известняков участка Холодовский-1, расположенного на территории <адрес> Республики Крым». Факт заключения 17.03.2017 г. между ГУП РК «Крымгеология» и ООО «Новый Регион» договора о совместной деятельности №23-СД, не является безусловным доказательством вины ООО «Новый Регион», поскольку в перечне обязанностей последнего отсутствует обязанность каких-либо работ, в том числе земляных, как на территории месторождения «Холодовский-1», так и на промышленной площадке карьера.

В жалобе также указано, что ранее ГУП РК «Крымгеология» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение почвенно-растительного слоя почвы на месторождении «Холодовский-1» с 01.10.2017 г. по 29.12.2017 г. в отсутствие специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

По мнению заявителя, суд первой инстанции также не учел, что постановление должностного лица вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании, которое состоялось 01.04.2019 г. защитник ООО «Новый Регион» - Овдиенко Е.М. доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При этом, в силу ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 4 Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.03.2016 г. №99, рекультивация, снятие, перемещение, сохранение и рациональное использование плодородного слоя почвы проводятся на основании проекта рекультивации, разрабатываемого в соответствии с действующими экологическими, санитарно-гигиеническими, строительными, водохозяйственными, лесохозяйственными и другими нормативами и стандартами с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного земельного участка, а также выданного на его основании Специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В силу ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 13.07.2018 г. №1378 в период с 17.07.2018 г. по 23.07.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Новый регион» с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в части самовольного снятия или перемещения почвенно-растительного слоя, уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель при проведении внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова ООО «Новый Регион», в соответствии с письмом Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым и г. Севастополю от 11.06.2018г. за №171/6/5277.

Объектом проверки являлся участок для размещения промышленной площадки карьера «Холодовский-1», на котором ООО «Новый Регион» на основании договора о совместной деятельности с ГУП РК «Крымгеология» от 17.03.2017 г. №23-СД осуществляет хозяйственную деятельность, в соответствии с условиями которого ГУП РК «Крымгеология» и ООО «Новый Регион» обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и в целях эффективной организации геологического изучения, включающего поиски, оценку, разведку, добычу, обустройство, разработку и эксплуатацию, а также рекультивацию месторождения общераспространенных полезных ископаемых участка недр Холодовский 1, расположенного на территории <адрес> Республики Крым.

В силу п.п. 4.5, 4.6 указанного договора организация и управление текущей совместной деятельностью, а также разрешение текущих вопросов, связанных с осуществлением совместной деятельности, возлагается участниками на Оператора. Которым определен ООО «Новый Регион».

На момент проведения проверки при визуальном обследовании промплощадки, фактически используемой ООО «Новый Регион», выявлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, 26.07.2018 г. консультантом отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В. было вынесено определение №342/0187 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый Регион», и проведении административного расследования, а также 08.08.2018 г. вынесено определение №254 о назначении агрохимической экспертизы.

По результатам проведения административного расследования было установлено, что ООО «Новый Регион» провело внутрихозяйственные работы, связанные с нарушением почвенного покрова в отсутствие специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на площади 7160 кв.м. в период с октября 2017 года по январь 2018 года, при этом осуществило перекрытие почвенного слоя, что привело к ухудшению почвенного плодородия на площади 20221 кв.м. на земельном участке для размещения промышленной площадки карьера «Холодовский-1» по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Крымский» от 17.09.2018 г. за №000042, факты перемешивания складируемого почвенно-растительного слоя грунта выявлены на отвалах №№ 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 24, 28, 29.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 02.11.2018 г. консультантом отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В. протокола №010451-0187 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый Регион» и постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В. от 16.11.2018г. №010451-0187 ООО «Новый Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО «Новый Регион» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Считаю данные выводы суда первой инстанции преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Так, делая вывод о виновности ООО «Новый Регион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства, регламентирующего возможность осуществления нарушения почвенного покрова, отметив, при этом, что обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции фактически не был исследован вопрос о том, кем именно было допущено нарушение ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.03.2016г. №99.

Суд первой инстанции, ограничившись формальным перечислением имеющихся в материалах дела доказательств, не дал им правовую оценку, также как и не дал какой-либо оценки доводам жалобы ООО «Новый Регион» о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, является ГУП РК «Крымгеология», поскольку разрешение на размещение промышленной площадки карьера «Холодовский-1» было выдано 26.01.2018 г. Министерством имущества и земельных отношений Республики Крым на имя ГУП РК «Крымгеология»; лицензия на пользование недрами СИМ 50656 ТР с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка добыча известняков участка Холодовский-1, расположенного на территории Кировского района Республики Крым» также была выдана 18.01.2017 г. Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ГУП РК «Крымгеология».

ООО «Новый Регион» также отметил, что факт заключения 17.03.2017 г. между ГУП РК «Крымгеология» и ООО «Новый Регион» договора о совместной деятельности №23-СД, не является безусловным доказательством вины ООО «Новый Регион», поскольку в перечне обязанностей последнего отсутствует обязанность каких-либо работ, в том числе земляных, как на территории месторождения «Холодовский-1», так и на промышленной площадке карьера.

Правовая оценка данному договору судом первой инстанции дана не была, тогда как согласно п. 2.1 договора участники обязуются объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и в целях эффективной организации геологического изучения, включающего поиск, оценку, разведку, добычу, обустройство, разработку и эксплуатацию, а также рекультивацию месторождения общераспространенных полезных ископаемых участка недр Холодовский 1, расположенного на территории <адрес> Республики Крым.

Вопрос о том, кто: ГУП РК «Крымгеология» или ООО «Новый Регион», является лицом, ответственным за проведение внутрихозяйственных работ на земельном участке для размещения промышленной площадки карьера «Холодовский-1» по адресу: <адрес> судом первой инстанции рассмотрен не был.

Указанное не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить наличие вины ООО «Новый Регион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившегося в самовольной снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

С учетом изложенного, решение Судакского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 г. по делу №12-7/2019 нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 г. по делу №12-7/2019 отменить. Материалы возвратить в Судакский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>