Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 года, которым определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 от 14 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения,

установил:

Определением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 от 14 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени от 14 ноября 2018 года, вынесенное заместителем прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года и решение судьи районного суда от 07 мая 2019 года отменить, указывая, что для квалификации противоправного действия либо бездействия, как административного правонарушения, требуется установление виновности, то есть исследование субъективной стороны противоправного действия либо бездействия, что возможно только в ходе производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что возбуждение прокурором дела об административном правонарушении в отношении сотрудников органов внутренних дел не может находиться в противоречии со ст. 2.5 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя жалобы, не влечёт автоматического привлечения указанных сотрудников к административной ответственности. Считает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудников органов внутренних дел исключает возможность его привлечения к дисциплинарной ответственности за административное правонарушение.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие материалы в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, заслушав заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, нахожу определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 от 14 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился к прокурору Центрального АО г. Тюмени с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 определением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 от 14.11.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени отказано, с указанием на требования части 2 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также нормы статьи 2.5 указанного Кодекса.

Поскольку частью 2 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время, как статья 5.59 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, за которые указанные в части 1 данной статьи должностные лица несут административную ответственность на общих основаниях, заместителем прокурора Центрального АО г. Тюмени правомерно, с учётом требований части 5 ст. 28.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в то время, как иные, указываемые заявителем жалобы, обстоятельства, иного вывода не влекут.

При таких обстоятельствах определения заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 14 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, а также решение судьи районного суда от 07 мая 2019 года являются законными и обоснованными, оснований к их отмене и к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 от 14 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко