Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО6, действующей в интересах заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5,

в отсутствие ФИО2 – лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно расписки (л.д. 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от
20 февраля 2015 г., которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 от 10 октября 2014 г. № ..., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

10 октября 2014 г. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 вынесла постановление №..., которым ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 подал жалобу в суд.

20 февраля 2015 г. судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 просит отменить постановление судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г.

В судебном заседании представитель ФИО6, действующая в интересах заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5, полагала, что обжалуемое судебное постановление законно и обоснованно.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по РБ, нахожу решение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судьей первой инстанции установлено, что дата ... на сайте www.zakupki.gov.ru размещена закупка
№... Выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объекту «Электроснабжение жилых домов по адрес №... в адрес Республики Башкортостан». Начальная (максимальная) цена контракта – 434699,80 рублей.

дата ФИО2, будучи ... ..., принял участие при принятии неправомерного решения о несоответствии заявки ООО «...» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, которое нарушило права и законные интересы общества, как участника закупки и потенциального претендента на победу.

В ходе рассмотрения дела по существу заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО2 факт нарушения не оспаривал, ссылался на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Все юридически значимые обстоятельства дела судьей первой инстанции установлены верно.

Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Несоблюдение требований законодательства при допуске к участию в закупке нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Довод жалобы о том, что должностное лицо УФАС по РБ вынесло постановление вне пределов полномочий, необоснован по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено ст. 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняют свою силу.

Проведение конкурса осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из содержания ч.ч. 1, 3, 4, 5, 6 и 7 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен ст.99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что комиссией Башкортостанского УФАС России при принятии решения от 15 августа 2014 г., оставленным в силе решением Арбитражного Суда РБ от 29 января 2015 г. (дело №...) выполнены функции по контролю в сфере размещения заказов, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 от дата № ... вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, принято с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Баженова Е.Г.

дело № 21-71/2015