Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридическое лицо - ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» с назначением наказания в виде <данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» наложен <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» обратилось с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» считает решение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.1.15, 2.1.16, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 раздела 2 главы 3 «Правил благоустройства» установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории г.о. Самара обязательны для выполнения физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п.34.5 главы 16 р. 4 «Правил благоустройства», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе установить на объекте одну дополнительную вывеску в соответствии с настоящим пунктом. Дополнительная вывеска может быть размещена в соответствии с требованиями настоящих Правил в форме настенной конструкции или консольной конструкции на фасаде здания, сооружения, в котором фактически находится ( осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной вывеске либо в форме крышной конструкции на крыше соответствующего здания, сооружения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» разместило к имеющейся вывеске дополнительно более двух вывесок на фасаде здания по адресу: <адрес> ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" № 115-ГД, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. Таким образом, вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана. Факт административного правонарушения и виновность ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и другими материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».В силу ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административным органом представлены доказательства, которые судом обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Отсутствие протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений не указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку данное событие административного правонарушения было установлено, исходя из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам первоначальной жалобы, Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, оснований для отмены постановления не усматриваю. Процедура привлечения ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» к административной ответственности нарушена не была. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, жалобу ООО «Микрофинансовая организация «Плутон 5» - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.