Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО « Весна» к административной ответственности за с совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменено, снижен размер назначенного административного <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» признано виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 и подвергнуто наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ВЕСНА» обратилось с жалобой в Советский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ООО «ВЕСНА», не оспаривая наличия в действиях состава вмененного правонарушения, ссылается на необоснованность назначения административного наказания в виде административного штрафа, просит в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ изменить его на предупреждение.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Привлекая ООО « ВЕСНА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ главный государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено, что ООО «ВЕСНА» нарушило п. 211, 212, 225 ТК РФ и п. 2.1.4. 2.15 « Проверка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций» утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2013 г. №1/29, а именно: не разработало программы проведения первичного и повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте по профессиям, аптечки первой помощи работников на АЗС ООО «Весна» не укомплектованы в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011 г. № 169н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам», меры бесплатной выдачи смывающих и обезвреживающих средств не указаны в трудовых договорах работников АЗС.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «ВЕСНА» в его совершении подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,и другими материалами дела, а также не оспариваются и самим привлекаемым к ответственности лицом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ВЕСНА» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения ООО «ВЕСНА» к административной ответственности также не истекли.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Районный суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ООО « ВЕСНА» наказания в виде предупреждения, поскольку ООО « ВЕСНА» постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ, следовательно доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Самары о ДД.ММ.ГГГГ и постановление Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» -оставить без изменения, жалобу ООО «ВЕСНА» без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.