Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потапневой А.В., действующей в интересах АО «Тандер», на решение Клинского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> консультанта территориального отдела №2 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от <данные изъяты>, юридическое лицо – Акционерное общество «ТАНДЕР», (далее – АО «Тандер», Общество), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Потапнева А.В. его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая, что считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав мнение защитника Ильина Д.Н., свидетеля ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за Ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области», Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Пересечение границ благоустройства (уборки) не допускается за исключением случаев установления общих смежных границ благоустройства (уборки) территорий.

Границы благоустройства (уборки) территорий отображаются в схеме уборки территорий муниципальных образований.

Частью 10 статьи 56 Закона «О благоустройстве в Московской области» определено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 21 минуту <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, магазин «<данные изъяты>» выявлено нарушение ч. 1, ч. 2, ч. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки территории общего пользования, а именно: прилегающая территория к магазину «МАГНИТ» находится в ненадлежащем состоянии, на прилегающей территории размещены навалы бытового и строительного мусора объемом 2 куб.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; актами осмотра от <данные изъяты>, <данные изъяты> с фотоматериалами; светокопией договора аренды от <данные изъяты>, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Действия Общества по ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.

Решение городского суда отвечает требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено без участия лица, представляющего интересы Общества, поскольку оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения, подлежит отклонению, поскольку, как следует из дела, должностным лицом органа административной юрисдикции были направлены соответствующие телеграммы как по юридическому адресу - <данные изъяты>, так и по почтовому - <данные изъяты>, который указан на официальном сайте магазина «МАГНИТ». Сведения о своевременном вручении телеграммы приобщены к делу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Клинского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Тандер» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова