Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 16 апреля 2019 г. № 17, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 03 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 16 апреля 2019 г. № 17 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 2-3).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Пролетарский районный суд г. Твери (л.д. 1).

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 03 июня 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2– без удовлетворения (л.д. 22-29).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО2 просит постановленные в отношении нее решения отменить. В обоснование доводов о незаконности постановленных решений указывает, что она лишена возможности исполнить решение суда поскольку ФИО4 препятствует проходу ФИО2 в спорную квартиру (л.д. 34).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и защитника ФИО5, действующую по доверенности в интересах ФИО2, поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее - Закон об исполнительном производстве), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а так же актов других органов.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от 21 июня 2018 г., выданного по решению Пролетарского районного суда г. Твери дело № от 22 февраля 2018 г., вступившему в законную силу 17 мая 2018 г., постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 09 июля 2018 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в котором на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположено по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а именно освободить от вещей комнату площадью 10 кв.м в квартире, расположенной по названному адресу и передать ключи ФИО4 от вышеуказанной комнаты (л.д. 58-59, 60-61).

В указанный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил, в связи с чем, 13 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора (л.д. 57) и установлен новый срок для исполнения требование исполнительно документа до 28 сентября 2018 г.
(л.д. 56).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области
от 12 декабря 2018 г. № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 54-55).

Требование судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области от 14 марта 2019 г. о необходимости в 10-дневный срок со дня получения требования исполнить решение Пролетарского районного суда г. Твери по делу № было получено
ФИО2 14 марта 2019 г., что подтверждается личной подписью заявителя (л.д. 53)

В установленный 10-дневный срок (до 25 марта 2019 г.) требование исполнительного документа должником ФИО2 исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области ФИО6 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2019 г. № (л.д. 47), и вынесения начальником отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области постановления № от 16 апреля 2019 г. о назначении ФИО2 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 03 апреля 2019 г. № (л.д. 47-48); копией исполнительного листа от 21 июня 2018 г. по делу № (л.д. 60-61); постановлением о возбуждении исполнительного производства
от 09 июля 2018 г. (л.д. 58-59); постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора от 13 сентября 2018 г. (л.д. 57); постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области о назначении нового срока исполнения
от 13 сентября 2018 г. (л.д. 56); требованием от 14 марта 2019 г. (л.д. 53), и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо и судья районного суда пришли к законным и обоснованным выводам о том, что действия (бездействия) ФИО2 по неисполнению содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и оснований как к прекращению производства по делу, так и к освобождению ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях ФИО2 инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совокупность исследованных должностным лицом административного органа доказательств оформлены судебными приставами-исполнителями Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств того, что для исполнения обязанностей, возложенных на ФИО2, последней предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения ФИО2 названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В данном случае следует отметить, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительности причин неисполнения судебного акта фактически направлены на неисполнение вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что ниже минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Несмотря нарушения, допущенные должным лицом, при назначении ФИО2 наказания оснований к отмене состоявшихся по делу решений по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Исходя из требований п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ усиливаться административное наказание или иным образом ухудшаться положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела в суде второй инстанции не может.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения судьи районного суда следует исключить выводы о том, что назначенное ФИО2 административное наказание менее минимального размера соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает административное наказание на граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, то есть менее десяти тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление старшего начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 16 апреля 2019 г. № 17, следует отставить из изменения, а решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 03 июня 2019 г. изменить, исключив из него указание на то, что назначенное ФИО2 административное наказание менее минимального размера соответствует требованиям ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в остальной части судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего начальника отдела - старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 16 апреля 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 03 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на то, что назначенное ФИО2 административное наказание менее минимального размера соответствует требованиям ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в остальной части указанной решение оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина