Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мега Юрма» Мидушкиной Н.М. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 января 2022 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мега Юрма»,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 27 января 2022 года ООО «Мега Юрма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, определено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «Мега Юрма» Мидушкина Н.М. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не доказан факт загрязнения атмосферного воздуха; не учтены процедура и порядок разработки проектной документации для получения специального разрешения на выбросы; не установлен период, в который общество должно было принять меры, препятствующие совершению вмененного административного правонарушении; выводы о несвоевременном заключении обществом договора с ФГБУ «ФИО8» являются необоснованными; на момент обнаружения вмененного административного правонарушения разработка проектно-разрешительной документации не была завершена; административное расследование по делу не проводилось; доказательств ухудшения окружающей среды в материалах дела не имеется; общество 4 раза привлекалось к ответственности в связи с отсутствием разрешительной документации для объектов НВОС, сумма штрафа в совокупности составила 760000 руб.; общество является единственным в республике крупным производителем мяса птицы, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В отзыве на жалобу Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, возражая против доводов удовлетворения жалобы, полагает принятые по делу акты законными и обоснованными. Указывают, что доводы жалобы о передаче объектов НВОС обратно ООО «...» являются несостоятельными, поскольку 4 мая 2022 г. ООО «Мега ЮРМА» обратилосьв Управление с заявлением об установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (для Чебоксарской площадки). В рамках получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Мега Юрма» в Управление представлен Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по Чебоксарской площадке ООО «Мега ЮРМА», утвержденныйгенеральным директором ООО «Мега ЮРМА». Согласно Отчету инвентаризация ООО «Мега ЮРМА» выполнена в декабре 2021 года. Данные о характеристиках источников выделения и загрязнения атмосферы приведены по состоянию на декабрь 2021 г. Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Мега Юрма» проведена по всем действующим цехам и участкам. На страницах 16-37 Отчета представлена таблица «Источники выделения загрязняющих веществ» по Чебоксарской площадке. В указанной таблице отражены источники выделения загрязняющих веществ: цеха птичники №№ 1-18, стоянки автомашин и т.д. Также в рамках получения разрешения на выброс Обществом в Управление представлен Проект расчета и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденный генеральным директором ООО «Мега ЮРМА» в 2022 году. В данном Проекте также как и в Отчете отражены выбросы от цехов птичников №№ 1-18 и других источников. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляются от вышеуказанных источников в процессе хозяйственной деятельности ООО «Мега ЮРМА», что подтверждают представленные в Управление документы.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников ООО «Мега Юрма» Мидушкину Н.М., Свинцова А.Н., представителей административного органа ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет привлечение к административной ответственности.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ определено, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов на атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых выбросов.

Пунктами 9, 10, 13 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2055, определено, что нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий. Для объектов I и II категорий, получающих комплексное экологическое разрешение в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Для объектов I категории до получения в установленные законодательством Российской Федерации сроки комплексного экологического разрешений нормативы допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) и при невозможности их соблюдения временно разрешенные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух могут быть установлены разрешением на выбросы,

Пунктами 16 и 17 Положения о предельно допустимых выбросах установлено, что для получения разрешения на выбросы юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов допустимых выбросов.

К заявлению прилагаются следующие материалы: данные инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности; проект нормативов допустимых выбросов.

Согласно пунктам 23 и 24 Положения о предельно допустимых выбросах в случае принятия решения об установлении для объекта I категории нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов территориальным органом Федеральной службы в сфере природопользования подготавливается разрешение на выбросы. Форма разрешения на выбросы, а также сроки и последовательность административных процедур выдачи разрешения на выбросы определяются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В случае если разрешением на выбросы для объекта I категории не устанавливаются временно разрешенные выбросы, разрешение на выбросы выдается со сроком действия до получения комплексного экологического разрешения для такого объекта в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие возможность выдачи разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, юридическим лицам до получения ими комплексных экологических разрешений.

Подпунктом «б» пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 496-ФЗ статья 11 Федерального закона № 219-ФЗ дополнена частью 1.1, согласно которой, с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Федерального закона от № 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 данной статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года в адрес отдела государственного экологического надзора по Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от Межрегионального отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора поступила служебная записка № с информацией о хозяйствующих субъектах, у которых отсутствует разрешительная документация для объектов негативного воздействия на окружающую среду (HBOC) I и II категорий на территории Чувашской Республики.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мега ЮРМА» создано 7 декабря 2020 года.

ООО «Мега ЮРМА» поставило на учет объект негативного воздействия на окружающую среду, расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, наименование объекта №: «<данные изъяты> площадка», I категория получено 6 августа 2021 года.

В соответствии с заявлением ООО «Мега ЮРМА» от 4 августа 2021 года № о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральной государственном реестре в результате хозяйственной деятельности на объекте №: «<данные изъяты> площадка» (1 категория) имеются источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: № «Главный корпус, цеха 1/1, 1/2, 1/3» с выбросами аммиака - 0,32450 т/год, сероводорода (дигидросульфид) - 0,01790 т/год, метана - 1,28460 т/год, метанола - 0,01300 т/год, гидроксиметилбензола - 0,00400 т/год, этилформиата -- 0,03760 т/год, пропаналя - 0,01500 т/год, гексановой кислоты - 0,01680 т/год, диметилсульфида - 0,08480 т/год, этантиола - 0,00010 т/год, метиламина - 0,00580 т/год, микоорганизмов - 0,00010 т/год. Также согласно указанному заявлению осуществляются выбросы с источников: № «Главный корпус, цеха 1/1, 1/2, 1/3 (т/генератор)», № «Цеха-птичники № 1-10 (бройлеры)», № «Цеха птичники №№ 1-10 (т/генератор)», № «Цеха-птичники №№ 11-20 (бройлеры)», № «Цеха птичники №№ 11-20 (т/генератор)», № «Цех ремон. молодняка (20/1, 20/2, 20/3), и т.д.

Таким образом, ООО «Мега Юрма» на производственной площадке «<данные изъяты> площадка» осуществлялись выбросы вредных (загрязняющих) веществ (аммиака, сероводорода (дигидросульфид), метана, метанола, гидроксиметилбензола, этилформиата, пропаналя, гексановой, диметилсульфида, этантиола) в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения.

Указанные действия общества послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, при этом применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил назначенный штраф до 90000 рублей.

Доводы жалобы о том, что по делу не доказан факт загрязнения атмосферного воздуха, подлежат отклонению. По настоящему административному делу Обществу вменяется осуществление выброса вредных в атмосферный воздух, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности заявлением о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда, при применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, было учтено, что ООО «Мега Юрма» предпринимает необходимые меры для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Доводы жалобы о том, что обязанность по разработке проектно-разрешительных документов возникла у ООО «Мега Юрма» с момента постановки на учет объектов НВОС, т.е. с 6 августа 2021 года, что инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, являлись предметом исследования должностного лица, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

Доводы жалобы о передаче объектов НВОС обратно ООО «...» в связи с реализацией имущества на торгах в рамках дела о банкротстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что переданное по акту приема-передачи (возврата) имущество, переданное по договору ответственного хранения с правом использования № от 10 мая 2021 года, используется ООО «Мега Юрма».

Вопреки доводам жалобы в отношении ООО «Мега Юрма» каких-либо внеплановых либо плановых контрольных мероприятий не проводилось. Административное дело возбуждено в рамках КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что информация, содержащаяся в докладной записке, влечет за собой в обязательном порядке проведение административного расследования, является необоснованным.

В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи, осуществляются экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены непосредственно после его выявления, оснований для проведения административного расследования не имелось.

Составление протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Таки образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным, подлежат отклонению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы ООО «Мега Юрма» не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Между тем по делу имеются основания для изменения постановлений в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06 апреля 2022 г. статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «Мега Юрма» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 января 2021 года (категория микропредприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 30000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике от 31 января 2022 года не исполнено, административный штраф обществом не уплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя, положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, следует изменить постановление от 31 января 2022 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года, назначить ООО «Мега Юрма» наказание согласно санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 января 2022 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мега Юрма» изменить, назначив наказание по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа 30 000 рублей.

В остальной части указанное постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 января 2022 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года оставить без изменений, жалобу защитника ООО «Мега Юрма» Мидушкиной Н.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение14.09.2022