Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Меч» (ООО ЧОП «Меч»), расположенного в г. Белово Кемеровской области, ул. Октябрьская, 39, пом. 3, оф. 3,

по жалобе защитника ООО ЧОП «Меч» ФИО1 на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 7 фераля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда по Кемеровской области от 29 декабря 2017 г. ООО ЧОП «Меч» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2018 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник ООО ЧОП «Меч» просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной должностными лицами Трудовой инспекции труда в Кемеровской области в период с 18 по 25 декабря 2017 г., был составлен акт, согласно которому ООО ЧОП «Меч» допустило нарушения трудового законодательства в отношении работников Л. и В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судом было установлено, что, в нарушение положений, установленных ст. 24.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа не было рассмотрено ходатайство защитника общества о приобщении к делу дополнительных доказательств, ведении протокола рассмотрения дела и допросе свидетеля (л.д. 10-11).

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, признал постановление административного органа незаконным, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Как следует из представленных материалов, в ходе производства по делу защитником ООО ЧОП «Меч» ФИО1 было заявлено ходатайство о приобщении письменных доказательств, ведении протокола рассмотрения дела и допросе свидетеля, которое, в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, разрешено не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившим должностному лицу Государственной инспекции труда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене незаконного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов судьи городского суда и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не содержат.

Учитывая, что основанием для отмены постановления послужили существенные нарушения процессуальных требований, суд не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО ЧОП «Меч» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов