Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9.11.2017 года, которым

постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 997 от 20.09.2017 года о привлечении ФИО2 кизи к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 997 от 20.07.2017 года, ФИО2 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2017 года постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 997 от 20.09.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области, председатель административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административной комиссии ФИО3 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение правил розничной торговли на территории общего пользования вне установленных мест, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, в отношении административных правонарушений, предусмотренных Законом Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, вмененное ФИО2 административное правонарушение имело место 5.09.2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» истек 5.11.2017 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Поскольку решением судьи Автозаводского районного суда Самарской области от 9 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 ноября 2017 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО2 кизи оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова