Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2021 года,

установил:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2021 года отменено постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. № 02-23-1209-Ф-4 от 16 июля 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее ФГБУ «Главрыбвод»).

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Симоньянц К.В. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 11 октября 2021 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2021 года, согласно почтовому конверту была направлена в суд 15 октября 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения юридического лица ФГБУ «Главрыбвод» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 29 июня 2021 года сотрудниками Южного межрегионального управления Росприроднадзора выявлено, что ФГБУ «Главрыбвод» допущено нарушение правил водопользования при заборе воды, из водного объекта р. Протока (АЗО/КУБАНЬ/111) на 54,5 км от устья, с местом забора (изъятия) водных ресурсов для аквакультуры (рыболовства) в границах муниципального образования Калининский район Краснодарского края, а именно, не обеспечено исполнение обязанности по предоставлению в министерство природных ресурсов Краснодарского края за I квартал 2021 года ежеквартальных сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (формы 3.1) в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением требований ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», п. 24 приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», п. 5 постановления Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов».

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ФГБУ «Главрыбвод», судья районного суда указал, что бездействие юридического лица, выразившееся в не предоставлении отчета о выполнении условий использования водного объекта образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7 названного Кодекса.

Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из Южного межрегионального управления Росприроднадзора истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы представителя ФГБУ «Главрыбвод» не исследовались.

Кроме того, при вынесении решения судьёй районного суда не учтено, что в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации определены основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями:

п. 1. Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

п. 2. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

п. 3. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» установлено:

п. 3. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в отношении такого поверхностного водного объекта;

п. 5. Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества»:

п. 24. Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Форма 3.1 «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов» за каждый квартал.

Форма 3.2 «Сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод» за каждый квартал.

Форма 3.3 «Сведения, полученные в результате учета качества сточных, в том числе дренажных, вод» за каждый квартал.

В адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора из Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступила информация (от 15.06.2021 вх. № 15030), о нарушении требований законодательства РФ в области охраны и использования водных объектов водопользователями, не предоставивших сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3), в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества».

ФГБУ «Главрыбвод» имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование № 23-06.02.00.021-Р-РАВО-С-2019-07838/00 от 16.07.2019 на реке Кубань (АЗО/КУБАНЬ) на 8 км от устья с местом забора (изъятия) водных ресурсов для аквакультуры в границах г. Темрюк муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, срок действия которого по 11 июня 2039 года, выданное министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Цель использования водного объекта р. Кубань - забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов для осуществления аквакультуры (рыболовства).

Так, в целях исполнения правил водопользования, юридическое лицо - ФГБУ «Главрыбвод» при использовании водного объекта - р. Кубань (АЗО/КУБАНЬ) в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для осуществления аквакультуры (рыболовства), как водопользователь обязано представлять в Уполномоченный орган - министерство природных ресурсов Краснодарского края ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (по форме 3.1, указанной в приложении к Порядку, утвержденным приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903).

В адрес Управления из министерства природных ресурсов Краснодарского края поступила информация (исх. от 04.06.2021 № 202-02.2-06-15231/21, вх. от 15.06.2021 № 15030), согласно которой ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» отчетность по форме 3.1 согласно приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, утвержденному приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903, в министерство природных ресурсов Краснодарского края за I квартал 2021 года, не представлена.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В. – удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: С.В. Третьяков