Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Беляев Р.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СК "Зодиак" Выгоновского М.К. на решение Коломенского городского суда Московской области от 14.05.2021 и постановление должностного лица - государственного инспектора труда государственной инспекции труда <данные изъяты>Садова А.А. от 09.10.2021 № 50/8-1727-20-И/12-18075-И/008D 1-990358 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "СК "Зодиак",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - государственного инспектора труда государственной инспекции труда Московской области Садова А.А. от <данные изъяты><данные изъяты>-И/12-18075-И/008D 1-990358 юридическое лицо - "СК "Зодиак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в рзмере 60 000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14.05.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, защитник ООО "СК "Зодиак" Выгоновский М.К. обратился с жалобой в Московский областной суд, в которой просил их отменить, как незаконные.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 в 12-15 в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, в связи с наличием информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства, в том числе требований охраны труда, влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (наличие данных о результатах мониторинга Федеральной государственной информационной системы учета СОУТ) в здании ТО <данные изъяты> государственной инспекции труда <данные изъяты>, расположенного по адрусу: <данные изъяты>, проведена внеплановая выездная проверка.

Проверкой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодателем ООО "СК "Зодиак" в течении 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь образованных рабочих метс не проведилась специальная оценка условий труда на рабочем месте "Электоромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда". Гражданин Орлов В.Г. приступил в выполнению обязанностей в данной должности с <данные изъяты>. По настоящее время специальная оценка условий труда на указанном рабочем месте не проведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "СК "Зодиак" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Пересматривая указанное постановление по жалобе привлекаемого лица в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, поскольку, ООО "СК "Зодиак" не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства по охране труда и недопущению выявленного правонарушения, что свидетельствует о пренебежительном его отношениисвоих публично-правовых оязанностей.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого решения суда, как оригинал обжалуемого постановления должностного лица, так и сами материалы административного дела, у суда первой инстанции отсутствовали. Настояще дело было рассмотрено судьей по копиям представленным в суд документов, в судебном заседании исследовались только данные копии (л.д. 104, протокол).

В материалах дела имеется определение и запрос, свидетельствующее об истребовании судьей в органе администратиной юрисдикции оригинала административного дела (л.д. 31, 32). Между тем, в суд поступили и были приобщены к материалам дела только незаверенные копии соответствующих документов (л.д. 63, 64). В дальнейшем, попытки истребовать оригинал административного дела судом первой инстанции не предпринимались.

Между тем, сопроводительных писем о том, что оригиналы административного материала были направлены в суд, а после возвращены в соответствующий административный орган в материалах дела не имеется.

В нарушение указанных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал обжалуемого постановления должностного лица, который является предметом пересмотра по данному делу.

Кроме того, в материалах дела имеются только копии документов из административного дела, которые не соответствуют принципу допустимости доказательсв, что не позволяет установить событие, состав вмененного ООО "СК "Зодиак" правонарушения, а также наличие вины последнего.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело, приняв решение о законности обжалуемого постановления должностного лица, в отсутствии оригинала такого постановления и материалов административного дела, т.е. по копиям документов, что недопустимо.

Тем самым, законность вынесения должностным лицом обжалуемого постановления судом первой инстанции в полном объеме не проверена.

Без выяснения указанных выше обстоятельств, выводы судьи городского суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом в отношении ООО "СК "Зодиак" по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются преждевременными, их нельзя признать соответствующими положениям ст. 24.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение Коломенского городского суда Московской области от 14.05.2021 вынесено преждевременно, без достаточного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - "СК "Зодиак" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Беляев Р.В.