Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 на решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения «Грузинский психоневрологический интернат»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО№ от 22 марта 2019 года ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 21 мая 2019 года постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» материалами дела доказана, однако судьей не дана надлежащая оценка материалам дела.

В возражениях на жалобу и.о. директора ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» ФИО2 критикует доводы жалобы, считает решение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем и на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения государственным бюджетным учреждением «Грузинский психоневрологический интернат» требований трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда установлено, что в нарушение абз. 7 ч. 1 ст. 21, абз. 2 и 4 ч. 2 ст. 22, абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и ст. 17 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» учреждением не была проверена специальная оценка условий труда по вновь введенным рабочим местам «уборщик служебных помещений», «заведующий материальным складом», «заведующий производственным складом», «санитарка мойщица», «начальник котельной», «рабочий по обслуживанию станции перекачки», отсутствовал график проведения специальной оценки условий труда.

Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 12 марта 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 марта 2019 года в отношении ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» протокола об административном правонарушении № и последующего привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, указав, что доказательства, указанные в постановлении, не содержат сведений, достаточных для доказывания обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья в обжалуемом решении указал, что в 2015 году учреждение провело специальную оценку условий труда по должностям «санитарка (санитарка-ванщица)», «машинист насосных установок (рабочий по обслуживанию станции перекачки)», «заведующий складом» (две должности), «директор (начальник) котельной», «санитарка (санитарка-уборщица)», отчет о проведении которой был утвержден 04 апреля 2016 года. Судья пришел к выводу, что следующую оценку специальных условий труда по указанным должностям учреждение обязано провести до 04 апреля 2021 года, при этом должностным лицом не представлено доказательств, что переименование указанных должностей повлекло для работников изменение условий труда, требующих подготовки и проведения специальной оценки условий труда.

Оснований не согласиться с выводами суда не нахожу.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ). При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела достоверно не установлено, действительно ли переименование указанных должностей повлекло для работников изменение условий труда, требующих подготовки и проведения специальной оценки условий труда. Доказательств, свидетельствующих об организации новых рабочих мест, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, должностным лицом не установлено всех имеющих значение обстоятельств, не описано должным образом правонарушение, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу, что то обстоятельство, что учреждением не была проверена специальная оценка условий труда по вновь введенным рабочим местам, не нашло своего подтверждения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица в отношении ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат».

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления должностного лица, в решении судьи городского суда также должно было быть указано о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Однако такая формулировка в резолютивной части решения судьи городского суда от 21 мая 2019 года отсутствует, в связи с чем судья второй инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть указанием о прекращении производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы являться самостоятельным основанием к безусловной отмене состоявшегося судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения «Грузинский психоневрологический интернат» изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Жалобу ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО№ от 22 марта 2019 года о назначении ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» административного наказания по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части данное решение оставить без изменения, жалобу врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская