Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.В. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.В.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) С.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№Б.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с указанным постановлением, Б.В.В. обжаловал его в Центральный районный суд г.Твери (л.д. 1-6).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Б.В.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ передана по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области (л.д. 73-74).

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 июня 2020 г. постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, жалоба Б.В.В. – без удовлетворения (л.д. 81-82).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Б.В.В. просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года), статьи 27, 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подпункт «г» пункта 99 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 № 112 указывает на то, что транспортное средство «М.Б.», государственный регистрационный знак №, оформленное табличками с надписью «Заказной», осуществляло перевозку пассажиров не по регулярному маршруту, а на основании договора фрахтования (заказ-наряд), и потому при наличии путевого листа и списка пассажиров карта маршрута не требовалась. Считает, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения не была доказана в порядке, установленным КоАП РФ, и потому в соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу (л.д. 86-88).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав Б.В.В., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, и защитника Б.Д.Д., считавшего постановленные нарушения незаконными, поскольку Б.В.В. не является субъектом вмененного правонарушения; в Тверской области как таковой реестр межмуниципальных перевозчиков не ведется; проверка проведена с нарушением действующего законодательства и Административного регламента, устанавливающих порядок и процедуру проверки, а также необоснованным, так как достоверные доказательства, подтверждающие виновность Б.В.В. в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года регулярные перевозки осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Из подпункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты по адресу: <адрес>Б.В.В., являясь водителем транспортного средства марки «М.Б.», государственный регистрационный знак №, которое эксплуатируется перевозчиком ООО «А» согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГг. № осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении № «<адрес>», включенный в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области», и не представил карту маршрута регулярных перевозок в нарушение требований части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года.

Факт совершения Б.В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением заместителя начальника Центрального ФИО1 А, от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств (л.д. 71-72), рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства марки «М.Б.», государственный регистрационный знак № вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), фотоматериалами (л.д. 60-70), скниншотами с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с официального сайта <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых размещено расписание движения автобусов по маршруту «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ со временем отправления из пункта отправления «<адрес>», публичная продажа билетов и возможность бронирования мест на сайте <данные изъяты> и через сайт <данные изъяты> (л.д. 53-58), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 45-48), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанные действия Б.В.В. верно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и потому доводы защитника о том, что Б.В.В. не является субъектом вмененного правонарушения, несостоятельны.

Ссылка защитника на Постановление Правительства Тверской области от 06 мая 2016 г. № 178-пп о признании утратившим силу постановление от 17 мая 2011 г. № 205-па правового значения для правильной квалификации действий Б.В.В. не имеет, так как нарушение указанных норм Б.В.В. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не вменялось.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года в Тверской области данные правоотношения урегулированы Законом Тверской области от 04 февраля 2016 г. № 8-ЗО «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Тверской области», Законом Тверской области от 23 июля 2019 г. № 45-ЗО «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Твери и Тверской области», Постановлением Правительства Тверской области от 15 мая 2018 г. № 161-пп (ред. от 20 ноября 2019 г.) «О Порядке внесения сведений об изменении вида регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Тверской области, муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом городского округа город Тверь, муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом муниципального образования Тверской области "Калининский район", Постановлением Правительства Тверской области от 09 июля 2019 г. № 275-пп (ред. от 17 сентября 2019 г.) «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Тверской области (в том числе порядка рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также оснований для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов)», и потому доводы защитника об отсутствии правовых норм, регламентирующих регулярные пассажирские перевозки в Тверской области подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения защитника о существенном нарушении должностными лицами административного органа установленного порядка проведения проверки объективно материалами дела не подтверждены, и потому не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы об осуществлении перевозки пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование) аналогичны доводам при обращении с жалобой в суд первой инстанции. Указанные доводы были предметом исследования судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, исходя из установленных обстоятельств определения маршрута и времени движения, порядка посадки в транспортное средство, оплаты проезда и т.д., не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Б.В.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении Б.В.В. оставить без изменения, жалобу Б.В.В. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина