Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Оренбургнефть» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 30 декабря 2015 года № *** и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 30 декабря 2015 года № *** публичное акционерное общество «Оренбургнефть» (далее по тексту – ПАО «Оренбургнефть», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 30 декабря 2015 года № *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Из материалов дела усматривается, что при проведении административного расследования в отношении ПАО «Оренбургнефть» с 06 мая 2015 года по 05 августа 2015 года по соблюдению обществом обязательных требований природного и водного законодательства установлено осуществление обществом своей деятельности с нарушением требований природоохранного и водного законодательства, а именно 01 мая 2015 года в 14 часов 15 минут на землях *** сельсовета, 291 км Федеральной трассы ***, на ручье *** – правый приток ***, на напорном нефтепроводе *** месторождения нефти ПАО «Оренбургнефть» ПК *** была обнаружена утечка нефтесодержащей жидкости в окружающую среду вследствие наружной коррозии монтажного сварочного стыка.

Общая протяженность трубопровода *** месторождения нефти составляет 23220 м., отказ на участке длиной 10423 м. на ***, диаметр 219 мм., толщина стенки трубопровода 6 мм.

Вследствие разгерметизации участка напорного нефтепровода *** месторождения нефти ПАО «Оренбургнефть» и утечки нефтепродуктов в окружающую среду в районе порыва произошло загрязнение земель сельскохозяйственного назначения, откуда часть нефтепродуктов с паводковыми водами попала на территорию водоохраной зоны ручья ***, и далее в ручей *** и в пруд, расположенный на руч. ***.

Лабораторией филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и Лабораторией ФГУ «Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в результате государственного мониторинга с целью выявления утечки нефтепродуктов на окружающую среду и гидрохимическое состояние поверхностных вод ручья ***, пруда на ручье *** и реки *** обнаружено превышение уровней действующих норм ПДК вредных веществ в водах ручья *** и реки ***, имеющих рыбохозяйственное значение и фоновых концентраций.

Привлекая ПАО «Оренбургнефть» к административной ответственности, должностное лицо указало, что в результате действия (бездействия) нефтедобывающего предприятия, выразившегося в неисполнении требований закона в ходе добычи и транспортировки нефти, произошло загрязнение водного объекта.

Рассматривая жалобу ПАО «Оренбургнефть» на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда принял решение об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

Однако решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связаны доводами жалобы и проверяе дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется районным судом по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с этим, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.Как следует из представленных материалов дела 06 мая 2015 года государственным инспектором РФ по Оренбургской области по охране природы, главным специалистом-экспертом отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области в отношении ПАО «Оренбургнефть» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение было направлено в ПАО «Оренбургнефть» посредством электронной почты и почтовым отправлением, что подтверждается наличием в материалах дела соответствующих уведомлений о вручении. В ходе административного расследования был проведен мониторинг поверхностных вод ручья ***, пруда и реки ***, отбор проб и анализ представленных материалов.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подведомственность данного дела определяется на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование проводилось сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, который относится к территориальной подведомственности Ленинского районного суда г. Оренбурга.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Однако судьей районного суда, при принятии жалобы к своему производству, указанные положения закона не были приняты во внимание, что привело к рассмотрению неподсудного ему дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений ч. 3 ст. 30.9, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2016 года подлежит отмене, а жалоба ПАО «Оренбургнефть» на постановление заместителя главного государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 30 декабря 2015 года № *** направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В связи с отменой решения судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Оренбургнефть» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть» направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина