Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья «Газовик», поданную защитником Тарасенко А.В., на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 в отношении юридического лица - товарищества собственников жилья «Газовик»,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО126 от 24 января 2018 года юридическое лицо - товарищество собственников жилья «Газовик» (далее по тексту также – ТСЖ «Газовик») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2018 года вышеуказанное постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, жалоба ТСЖ «Газовик» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ТСЖ «Газовик», которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд законным представителем товарищества Тарасенко А.В., просит постановление административной комиссии от 24 января 2018 года и решение судьи районного суда от 02 апреля 2018 года отменить, указывая, что акт осмотра места совершения административного правонарушения от 10.01.2018 г. составлен единолично ведущим инженером отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» без свидетелей и представителя ТСЖ «Газовик», которому возможность участия при составлении акта осмотра, дачи объяснений и представления возражений, предоставлена не была. Утверждает, что отраженные в акте от 10.01.2018 г. сведения не подтверждены иными доказательствами. Полагает, что приложенная к акту от 10.01.2018 г. фототаблица допустимым доказательством по делу не является, поскольку на представленных фотографиях отсутствие штамп даты и времени фиксации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представитель ТСЖ «Газовик» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени ФИО1, просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 24 января 2018 года и решение судьи районного суда от 02 апреля 2018 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 года ведущим инженером по благоустройству отдела имущественных комплексов МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что 10 января 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: <.......> выявлен факт отсутствия своевременных работ по уборке снега.

В отношении юридического лица - ТСЖ «Газовик», в присутствии законного представителя указанного товарищества – Тарасенко А.В., 12.01.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, в котором содержится указание на то, 10 января 2018 года в 14 часов 30 по адресу: <.......> при осмотре территории зафиксирован факт отсутствия своевременных работ по уборке от снега дворовой территории. Законный представитель ТСЖ «Газовик» Тарасенко А.В. в объяснениях к данному протоколу в частности, указал о несогласии с ним, что уборка производится своевременно, каждый день «под метлу», провести механическую уборку до асфальта не позволяет погода.

Частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55 предусмотрена ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

В силу требований ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства территории города Тюмени, работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Из устава ТСЖ «Газовик», утвержденного решением общего собрания членом ТСЖ «Газовик» протокол № 9 от 28.05.2010 г., следует, что товарищество обязано обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации (п. 9.1.1.); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (п. 9.1.5.), к которому, в частности, относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 2.1.).

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол рассмотрения дела об административном правонарушении № ЦАО126 от 24.01.2018 года; протокол № 4 об административном правонарушении от 12.01.2018 года; акт осмотра места совершения административного правонарушения от 10.01.2018 года; фототаблицу к акту осмотра от 10.01.2018 года, из которой усматривается наличие значительного количества снега и наледи на тротуарах, дворовой территории и проезжей части, расположенных на придомовой территории <.......> в г. Тюмени; устав ТСЖ «Газовик», утвержденного решением общего собрания членом ТСЖ «Газовик» протокол № 9 от 28.05.2010 г., пришёл к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом - ТСЖ «Газовик», допущено нарушение требований ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 года № 81, вследствие чего в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55.

Доводы жалобы основанием к отмене оспариваемого постановления и решения не являются, поскольку из объяснений законного представителя ТСЖ «Газовик» к протоколу об административном правонарушении от 12.01.2018 г, основанного на акте осмотра места совершения административного правонарушения от 10.01.2018 г., следует, что указанное лицо ни время, ни место фиксации административного правонарушения, зафиксированных в акте осмотра от 10.01.2018 г. и фототаблице к нему, не оспаривало, в то время, как невыполнение ТСЖ «Газовик» обязанностей по очистке территории прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, <.......>, по состоянию на 14 часов 30 минут 10.01.2018 года подтверждена совокупностью имеющейся в деле доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Газовик», законный представитель товарищества – председатель правления Тарасенко А.В. присутствовал, им же было получено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Газовик», в связи с чем, доводы жалобы, о том, что представитель ТСЖ «Газовик» был лишен права давать объяснения и представлять возражения не соответствуют действительности.

Полагаю, что положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно об отсутствии, по общему правилу, обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, по доказыванию своей невиновности, не препятствуют указанному лицу в представлении соответствующих доказательств, как это предусмотрено частью 1 ст. 25.1 указанного Кодекса, в то время, как ТСЖ «Газовик» каких либо доказательств своей невиновности в нарушении требований ч. 14 ст. 12 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 года № 81, и необъективности вышеперечисленных доказательств не представило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено с учётом требований части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 г. № 55, вследствие чего оснований к отмене оспариваемых правоприменительных актов и к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 24 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2018 года в отношении юридического лица - товарищества собственников жилья «Газовик», оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья «Газовик», поданную законным представителем Тарасенко А.В., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко