Гражданский кодекс часть 1

вынесенное по жалобе защитника ООО «Джи Эр Транс» С. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** в отношении ООО «Джи Эр Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** ООО «Джи Эр Транс», как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** за то, что *** по адресу: *** принадлежащее ООО «Джи Эр Транс» данное тяжеловесное транспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 5,35 %, двигаясь с общей массой 44,356 т при предельно допустимой 40,0 т (л.д. 23).

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** указанные постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Джи Эр Транс» С. - без удовлетворения.

Защитник ООО «Джи Эр Транс» С., обратившись в областной суд с жалобой, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании ООО «НовоТранс», о чем были представлены исчерпывающие доказательства.

ООО «Джи Эр Транс», защитник ООО «Джи Эр Транс» С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание: ООО «Джи Эр Транс» представителя не направило, защитник не явился, в жалобе защитник просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Джи Эр Транс».

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу защитника ООО «Джи Эр Транс» С. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент привлечения ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент привлечения ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», дано понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьей правильно установлено, что *** ООО «Джи Эр Транс», как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства допустил нарушение, выразившееся в превышении допустимой массы транспортного средства на 5,35 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи *** за ***.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** за *** взвешивание тяжеловесного транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, свидетельство о поверке *** сроком действия до ***, серийный номер ***, свидетельство ***, рег. *** действительно до ***. При этом, общая масса транспортного средства составила - 42,138 т (учитываемая), 44,356 т (измеренная), что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение № 2) норму на 5,35 % (л.д. 25).

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии свидетельства о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений которых суду были представлены (л.д. 27, 28), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Вопреки доводам защитника ООО «Джи Эр Транс» С. закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Подтверждения чему, ни при рассмотрении дела в Димитровском районном суде г. Костромы, ни суду второй инстанции представлено не было.

Представленные ксерокопии договора аренды транспортного средства от ***, акта приема-передачи транспортного средства, двух платежных поручений с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом в момент фиксации правонарушения, не являются.

При этом, уполномоченное лицо ООО «НовоТранс», на которого указывает защитник ООО «Джи Эр Транс» С., как на пользователя и владельца транспортного средства, при вменяемом нарушении Правил дорожного движения, и, как следует, сотрудничая с ООО «Джи Эр Транс», самостоятельно сведений об этом не сообщал, в органы ГИБДД с заявлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не обращался. ООО «Джи Эр Транс» также в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НовоТранс» не обращался. И, как следует из содержания представленного договора аренды транспортного средства от *** «арендодателю» не препятствуется взыскать с «арендатора» понесенные расходы в регрессном порядке или решить вопрос по соглашению.

Таким образом, деяние ООО «Джи Эр Транс» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Правоприменительная судебная практика судей иных регионов по иным делам не основанием к отмене вынесенных процессуальных решений не является.

Право на уплату административного штрафа в размере половины наложенного административного штрафа, предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса, ООО «Джи Эр Транс» реализовано (л.д. 26).

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы защитника ООО «Джи Эр Транс» С., им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 2 части 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, движение такого транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данного закона.

Указанные изменения вступили в силу со дня официального опубликования Федерального закона 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ - 15 апреля 2022 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вытекающая из конституционных положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым ответственность за правонарушение определяется законом, действующим во время его совершения, и как исключение из этого правила - в отношении закона, устраняющего или смягчающего ответственность, не ограничена какими-либо обстоятельствами, включая поведение совершивших правонарушение и привлеченных к ответственности лиц (Определение от 10 октября 2013 года № 1485-О).

Таким образом, положения части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, утратили силу.

В связи с изложенным постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от ***, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от ***, вынесенные в отношении ООО «Джи Эр Транс» и не вступившие в законную силу, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от ***, вынесенные в отношении ООО «Джи Эр Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья: Т.В. Добровольская