Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 21 июня 2018 года № 438 и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела муниципального заказа Брянской городской администрации ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 21 июня 2018 года № 438 заместитель начальника отдела муниципального заказа Брянской городской администрации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 11 сентября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что все нарушения были добровольно устранены до заключения муниципального контракта, на результаты закупки не повлияли, в связи с чем, ее действия, как должностного лица уполномоченного органа, не создали угрозы охраняемым общественным отношениям, ничьи права не нарушены, ущерба бюджету города Брянска не причинено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая состав вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 36 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график ( часть1).

По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (часть 2).

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области осуществлена внеплановая проверка соблюдения уполномоченным органом – Брянской городской администрацией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры № 26 в многоквартирном доме № 46 по ул.Рылеева в Володарском районе гор.Брянска за № 0127300013118000100, по итогам проведения которой установлено, что Брянской городской администрацией нарушены требования части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, поскольку уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12 апреля 2018 года № ИО1 с нарушением порядка и срока, предусмотренного Законом о контрактной системе.

Так, 15 марта 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок на капитальный ремонт квартиры № 26 в многоквартирном доме № 46 по ул.Рылеева в Володарском районе гор.Брянска за № 0127300013118000100.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок дата и время начала подачи заявок на участие в запросе котировок определены с 16 марта 2018 года 9 час. 00 мин., срок окончания подачи заявок установлен до 29 марта 2018 года 10 час.00 мин. 29 марта 2018 года размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 29 марта 2018 года № П1.

В нарушение требований Закона о контрактной системе 12 апреля 2018 года должностным лицом уполномоченного органа в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение об отмене запроса котировок № ИО1, о чем свидетельствуют информация из поступившего обращения Брянской городской администрации и документы, размещенные в единой информационной системе, а также за пределами двухдневного срока до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок – 12 апреля 2018 года на этапе окончания рассмотрения заявок на участие в запросе котировок.

Объективных причин, явившихся основанием для отмены вышеуказанной закупки уполномоченным органом не представлено. Согласно информации, представленной Брянской городской администрацией в обращении от 13 апреля 2018 года, указанное нарушение положений Закона о контрактной системе явилось следствием технической ошибки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника отдела муниципального заказа Брянской городской администрации ФИО1, ответственного должностного лица за размещение извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12 апреля 2018 года № ИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях заместителя начальника отдела муниципального заказа Брянской городской администрации ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверив доводы жалобы о малозначительности вмененного заместителю начальника отдела муниципального заказа Брянской городской администрации ФИО1 административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1, решением комиссии УФАС России по Брянской области от 06 апреля 2018 года по итогам рассмотрения жалобы на нарушение законодательства о контрактной системе было предписано единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд в городе Брянске отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и разместить информацию об отмене данного протокола.

12 апреля 2018 года в 16 час. 59 мин. заместителем начальника отдела муниципального заказа Брянской городской администрации ФИО1 был ошибочно отменен не протокол, а извещение и соответственно закупка в целом. Данная ошибка была обнаружена ФИО1 13 апреля 2018 года в 08 час. 30 мин. В связи с отсутствием технической возможности самостоятельно без предписания антимонопольного органа отменить «отмену извещения» в силу установленного порядка работы электронной площадки, в этот же день -13 апреля 2018 года в 10 час.00 мин. ею направлено письмо в УФАС России по Брянской области с просьбой принять решение об отмене «отмены извещения».

С учетом указанных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела муниципального заказа Брянской городской администрации ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 21 июня 2018 года № 438 и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела муниципального заказа Брянской городской администрации ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела муниципального заказа Брянской городской администрации ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская