Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (инспекции) по Чувашской Республике Приволжского межрайонного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Салдаковой Н.Г. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении начальника бюро инструментального хозяйства АО «Инкост» Павлова Николая Лукиановича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Салдаковой Н.Г. № 2кмд от 5 февраля 2019 года начальник бюро инструментального хозяйства АО «Инкост» Павлов Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2019 года постановление изменено, Павлову Н.Л. назначено административное наказание в виде предупреждения

Не согласившись с решением судьи, начальник отдела (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Салдакова Н.Г. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Казанову В.В., мнение представителей административного органа Васильева Д.С. и Садоводова О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение защитника Павлова Н.Л. – Клюковкиной Н.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статьи 11 Закона №102-ФЗ к формам государственного регулирования в области обеспечения единства измерений относятся, в том числе, утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений и поверка средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из представленных материалов и установленных фактических обстоятельств дела следует, что 21 января 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, АО «Инкост» в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 года № 1815, начальник бюро инструментального хозяйства АО «Инкост» Павлов Н.Л. допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку:

- манометров технических 4-2,5-4 СССР с пределами измерений 0-1,5 МПа без заводских номеров в количестве 2 единицы, установленного на прессе;

- манометра технического МТ-УХЗЛ с пределами измерений 0-40 kgf/cm без заводского номера в количестве 1 единицы, установленного на прессе;

- манометра технического с пределами измерений 0-600 kgf/cm без заводского номера в количестве 1 единицы, установленного на гидравлической системе пресса;

- манометра технического 4-2,5-4 СССР с пределами измерений 0-16 МПа без заводского номера в количестве 1 единицы, установленного на прессе;

- термометра стеклянного ТТМ с пределами измерений 0-60 градусов по Цельсию с заводским номером 2521891-1 в количестве 1 единицы, применяемого для соблюдения условий хранения лекарственных препаратов в медицинском кабинете;

- манометров технических МП-100 с пределами измерений 0-1,6 МПа без заводских номеров в количестве 3 единицы и показаниями 0,74 МПа, 0,68 МПа, 0,71МПа, применяемых на компрессорах ВК30-8 № 0158, 0160 и на ресивере V= 470 л. в ДОЗ;

- угольника поверочного 90 градусов слесарного с широким основанием УШ-250 с заводским номером DIN 875/1 в количестве 1 единицы, применяемого для проверки готовой продукции.

Проверяя законность и обоснованность привлечения начальника бюро инструментального хозяйства АО «Инкост» Павлова Н.Л. к административной ответственности, соглашаясь с выводами должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, суд изменил назначенное Павлову Н.Л. наказание, заменив его на предупреждение. При этом судья районного суда исходил из положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судьей установлено, что Общество является субъектом среднего предпринимательства, а правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, совершенное начальником бюро инструментального хозяйства АО «Инкост» Павловым Н.Л. не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно применены требования статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения, позволяющие суду отнести Общество к субъектам среднего предпринимательства, и условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, соблюдены.

Выводы судьи районного суда административным органом не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении начальника бюро инструментального хозяйства АО «Инкост» Павлова Николая Лукиановича оставить без изменения, жалобу начальника отдела (инспекции) по Чувашской Республике Приволжского межрайонного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Салдаковой Н.Г.– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев