Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания «ВИК» Кузьмина В.И. на решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Управляющая компания «ВИК» Кузьмина В.И.,

установила:

постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии -главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мироновой Е.В. от 20 марта 2020 года № производство по делу в отношении директора ООО «Управляющая компания «ВИК» Кузьмина В.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2020 года постановление должностного лица от 20 марта 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Кузьмин В.И. просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что предметом проверки в рамках прокурорского надзора является соблюдение законодательства по фактам, изложенным в поступившей информации о нарушениях, а не в целом деятельность организации. Доказательств того, что в прокуратуру поступила информация о нарушении ООО «УК «ВИК» требований жилищного законодательства, требующая принятия мер прокурором, материалы дела не содержат. Считает, что распоряжение прокурора от 7 ноября 2019 года №218\7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» не могло являться самостоятельным основанием для проведения проверки. Обращает внимание на нарушение прокуратурой при проведении проверки в отношении Общества положений пункта 3 статьи 21 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Поскольку проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушением закона, с ограничением процессуальных прав Общества, то полученные в ходе такой проверки доказательства не могут быть признаны как допустимые.

Изучив материалы дела, выслушав Кузьмина В.И. по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Согласно материалам дела ООО «УК «ВИК» в соответствии с лицензией от 6 мая 2019 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе на основании договора от 5 августа 2019 года - домами <адрес>.

28 января 2020 года прокурором Ибресинского района Чувашской Республики на основании указания прокурора Чувашской Республики от 7 ноября 2019 года №218\7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (пункт 3.10) было вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Управляющая компания «ВИК» с 29 января по 6 февраля 2020 года с привлечением старшего государственного жилищного инспектора ФИО1

В ходе проверки установлено нарушение должностным лицом Кузьминым В.И. пунктов 1, 2, 3, 13, 18, 19, 20, 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, пунктов 2.6.2, 2.6.5, 2.6.7, 2.6.13, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.11, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.7.1, 4.8.14, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.22, 5.2.24, 5.2.25, 5.2.26, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «УК «ВИК» Кузьмина В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашии –главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мироновой Е.В. от 20 марта 2020 года производство по делу в отношении Кузьмина В.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынес решение об отмене постановления должностного лица административного органа.

На момент возврата дела в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, на что обоснованно указано в названном судебном акте.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении процедуры проведения проверки, недопустимости доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в виду нарушения требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Административное правонарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки, которая проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных статьями 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Материалами дела подтверждены обстоятельства вручения копии решения о проведении прокурорской проверки директору ООО «УК «ВИК» Кузьмину В.И., который в том числе и принимал участие в ходе обследования многоквартирных домов.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания «ВИК» Кузьмина В.И., оставить без изменения, жалобу Кузьмина В.И. – без удовлетворения.

Судья