Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, директор ООО «<данные изъяты>»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 31 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному прокурором Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула совместно с комиссией по делам несовершеннолетних администрации Железнодорожного района г. Барнаула проверки установлено, в киоске «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, находящемся на расстоянии *** метров от ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» <адрес> в <адрес>), велась реализация журнала «<данные изъяты>» за *** года с явными признаками отнесения его к печатной продукции эротического характера. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>», пользующегося вышеуказанным киоском на основании договора аренды, ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По делу административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник ФИО1 - Г.Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, просила отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ранее ООО «<данные изъяты>» за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось; в свидетельстве о регистрации средства массовой информации - журнала «<данные изъяты>» указание на эротический характер данного издания отсутствует, в связи с чем у директора ООО «<данные изъяты>» отсутствовали основания считать указанное издание эротическим. Кроме того, в постановлении указано на продажу журнала «<данные изъяты>», при этом такое наименование не соответствует наименованию, указанному в свидетельстве о регистрации печатного издания, что исключает событие административного правонарушения. Кроме того, по факту одного правонарушения вынесено два постановления, что не соответствует закону.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление административной комиссии и прекратить производство по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, дополнительно указав, что в состав экспертной комиссии вошли лица, не предусмотренные постановлениями администрации г. Барнаула; экспертиза проводилась в отсутствие ФИО1, в связи с чем заключение экспертной комиссии является недопустимым доказательством.

В письменном возражении и.о. прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Г.С.Ю. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя административного органа М.Т.В. , возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи и постановление административной комиссии подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» продажа продукции эротического характера в не установленных для этого местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и ее виновности, судья исходил из того, что факт продажи печатной продукции эротического характера - журнала «<данные изъяты>», в месте, не установленном для продажи такой продукции, нашел свое подтверждение из имеющихся в деле доказательств.

Данное суждение является преждевременным.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.31 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», образует продажа печатной продукции имеющей признаки печатной продукции эротического характера в местах, не установленных для продажи такой продукции.

По делу установлено, что журнал «<данные изъяты>» не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, специализирующегося на сообщениях и материалах эротического характера, что следует из свидетельства о регистрации *** от ДД.ММ.ГГ.

С учетом данного обстоятельства, для установления наличия у журнала признаков печатной продукции эротического характера требуются специальные познания, что делает необходимым назначение и проведение экспертизы в порядке, установленном ст.26.4 КоАП РФ.

В подтверждение наличия у журнала «<данные изъяты>» отличительных признаков печатной продукции эротического характера административной комиссией принято во внимание заключение экспертной комиссии в сфере охраны норм общественной нравственности при администрации г.Барнаула.

Вышеуказанное заключение нельзя признать допустимым доказательством.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела, заключение экспертной комиссии в сфере охраны норм общественной нравственности при администрации г.Барнаула вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении, с нарушением порядка, установленного ст.26.4 КоАП РФ.

Так, вышеуказанная экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ, вынесенного прокурором Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края.

При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 была ознакомлена с указанным определением, а также о том, что ей разъяснялись, права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Также в материалах дела не имеется сведений о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз.2 ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы комиссии следовало признать существенным, а заключение экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГ - недопустимым доказательством.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие, что журнал «<данные изъяты>» относится к печатной продукции эротического характера, в материалах дела не имеется, то постановление административной комиссии и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.31 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», составляет два месяца со дня его совершения.

Вменяемое в вину ФИО1 правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) истек, что в силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края 722 от 29 мая 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 31 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.М. Зацепин