Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 21 мая 2013 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике № от 21 мая 2013 года <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за нарушение требований ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле (далее ФЗ № 173-ФЗ) и п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2013 года постановление от 21 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение ФИО2 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п.п. 9.1.2 п. 9.1 главы 9 Инструкции Банка России № 138-И от 04 июня 2012 года «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту: в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров – транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40, и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно п.п. 9.2.2. п. 9.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 августа 2011 года ООО <данные изъяты> («Продавец») заключен контракт № с ТОО <данные изъяты> («Покупатель») с дополнительным соглашением от 22 августа 2011 года на поставку приборов на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым поставка товара производится на условиях, в номенклатуре, количестве, по цене и в сроки, указанные в Спецификации на поставку, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Датой поставки Товара (моментом исполнения обязанности Продавца по передаче Товара Покупателю) считается дата получения Товара Покупателем от транспортной организации (п. 3.1 Контракта).

Передача каждой партии товара производится на условиях FCA Россия, <данные изъяты>. Вместе с Товаром Продавец обязуется отправить товарную накладную, счет-фактуру, паспорт качества товара, сертификаты (п. 3.4 Контракта).

На основании Контракта 12 августа 2011 года Обществом оформлен паспорт сделки № (переоформление № от 18 октября 2011 года) в ОАО <данные изъяты>.

В ходе исполнения обязательств по контракту Покупателем в период с 11 августа 2011 года по 04 сентября 2012 года произведена оплата Продавцу на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Продавцом в период с 23 августа 2011 года по 08 августа 2012 года осуществлена поставка Покупателю товара по восьми товарным накладным на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, по товарной накладной № от 06 июля 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт получения нерезидентом ТОО <данные изъяты> товара на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, поступившего от Общества по товарной накладной № от 06 июля 2012 года, подтверждается наличием в накладной подписи представителя нерезидента – менеджера ФИО1

В заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № от 30 июля 2012 года, поданном ТОО <данные изъяты> 31 июля 2012 года в налоговый орган <данные изъяты>, указана дата принятия на учет Товара 16 июля 2012 года.

Следовательно, в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И, резидент – ООО <данные изъяты> обязан был представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 21 августа 2012 года.

Фактически Общество представило в уполномоченный банк указанные выше документы только 22 октября 2012 года. Таким образом, просрочка составила 44 рабочих дня, чем нарушены требования ч. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И.

При указанных выше обстоятельствах по делу сделаны правильные выводы о том, что действия <данные изъяты> Общества ФИО2, выразившиеся в нарушении валютного законодательства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, контрактом на поставку товара № от 08 августа 2011 года, заключенным между ООО <данные изъяты> и ТОО <данные изъяты>, справкой о подтверждающих документах от 22 октября 2012 года и другими доказательствами.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения опровергается материалами дела.

ФИО2 в соответствии с приказом ООО <данные изъяты> № 1 от 10 июня 2010 года является <данные изъяты> Общества и лично исполняет обязанности по ведению бухгалтерского учета, поэтому в силу своих должностных обязанностей обязана знать требования валютного законодательства и принимать необходимые меры, направленные на его неукоснительное соблюдение.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 21 мая 2013 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина