Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу административной комиссии администрации муниципального образования "Медвжьегорский муниципальный район" на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.3 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" от (...) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 08.05.2014 постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С решением не согласен орган, вынесший постановление. В поданной жалобе просит решение отменить. Мотивирует, что срок обжалования постановления по делу судьей восстановлен необоснованно, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление было направлено по месту его регистрации, данное постановление вступило в силу и подлежало исполнению. Вопреки выводам судьи, в постановлении указано событие и место совершения административного правонарушения.

Также подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, мотивированное тем, что первоначально поданная жалоба на решение судьи была снята с рассмотрения, срок пропущен незначительно.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 2.3 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" допущение нахождения собак без поводка и намордника на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и иных общественных местах, создающее угрозу общественной безопасности, а также выгул собак на территориях организаций здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных организаций и организаций, работающих с несовершеннолетними, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он (...) в период времени с (...) час. (...) мин. до (...) час. (...) мин. допустил выгул принадлежащих ему собак вне установленных для этих целей мест, в результате чего собаки загрызли курицу, принадлежащую гражданке (...)

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о наличии в ходе производства по делу нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.6 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Принимая во внимание те обстоятельства, что орган, вынесший постановление, своевременно принимал меры по обжалованию решения судьи, а также непродолжительность пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи полагаю возможным восстановить.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил: восстановить административной комиссии администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" срок подачи жалобы на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.3 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1.

Решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.3 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу административной комиссии муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов