Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО1 на решение Галического районного суда Костромской области от 08 сентября 2015 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 03/57 от 25 июня 2015 года принятым по результатам административного расследования начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 глава Палкинского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КОАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом, допустил бездействие в части организации мер по сбору и вывозу мусора, что повлекло за собой складирование отходов ТБО и потребления, куч мусора на земельном участке площадью 0.12 га, расположенном в 800 м на восток от д. Огонково Палкинского сельского поселения Антроповского района Костромской области, т.е. не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель от негативного воздействия - захламления, и ему было назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Галического районного суда Костромской области от 08 сентября 2015 года данное постановление оставлено отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе адресованной в Костромской областной суд руководитель управления Россельхознадзора ФИО1 просит решение суда отменить, приводя следующие доводы :

Управление полагает, что захламленный участок местности входит в границы Палкинского сельского поселения и этот факт администрацией не оспаривается. Согласно ст.3 Федерального закона № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности лежит на органах местного самоуправления в границах местного самоуправления в границах соответствующих территорий. Таким образом, по мнению управления, закрепленный за сельским поселением спорный участок земли подлежит использованию им в соответствии с установленными экологическими и санитарными требованиями, соблюдение которых возложено на орган местного самоуправления. Доказательств принятия главой администрации Палкинского сельского поселения достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства не представлено. Поскольку должностному лицу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных Земельным кодексом РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется. Кроме того, захламление земельного участка отходами производства и потребления в силу прямого указания закона отнесено к негативному ( вредному ) воздействию, в результате которого происходит деградация земель. Использование земель сельхозназначения для размещения свалок ТБО запрещено. На основании изложенного полагает, что в действиях главы администрации Палкинского сельского поселения ФИО3 присутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, выступление ФИО3, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что принятое судом решение подлежит отмене как вынесенное преждевременно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ судья исходил из того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения надлежащими доказательствами не подтверждена, так как не опровергнуто утверждение ФИО3 о том, что земельный участок, на котором расположены отходы, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит гражданам - бывшим работникам ЗАО «Палкинское» на праве общей долевой собственности, что следует из справки главы администрации района, кроме того отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наступление негативного воздействия на землю в виде ее захламления отходами в результате бездействия должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом оценка собранных по делу доказательств должна быть произведена с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем без оценки суда остались иные доказательства, собранные административным органом в ходе производства административного расследования.

Сославшись на ответ главы администрации района ФИО5 ( л.д.6 адм мат.) о нахождении земельного участка, расположенного примерно 800 метрах от деревни Огонково Палкинского сельского поселения в общей долевой собственности ЗАО «Палкинское», суд оставил без внимания указание о том, что данный земельный участок не сформирован ( не размежеван), собственник не определен.

Вообще без оценки суда остался и ответ директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области ( л.д.7) согласно которого в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу Костромская область, Антроповский район, с\п Палкинское, в 300-350 м от дер Огонково отсутствуют.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности также подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими, представленными доказательствами.

Вместе с тем, суд не дал оценки показаниям, которые были даны ФИО3 в ходе административного расследования, в частности при составлении протокола о привлечении к административной ответственности, где ФИО3 пояснял, что данные земельный участок никогда не использовался для посева сельхозкультур, а использовался как дорога и подъезд к песчаному карьеру, а часть этого участка входит в придорожную зону и съезд дороги «Автодора». Причины последующего изменения показаний лица, привлекаемого к административной ответственности судом не исследовались, оценки им не дано.

Допущенные нарушения судом, выразившиеся в исследовании и оценке не всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, нахожу существенными, поскольку они не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ :

решение судьи Галического районного суда Костромской области от 08 сентября 2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 03/57 от 25 июня 2015 года принятое начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 отменено - ОТМЕНИТЬ.

Дело возвратить в Галический районный суд Костромской области на новое рассмотрение.

Судья: Нехайкова Н.Н.