Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в г.Новочебоксарске ФИО3 на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального органа Управления Роспотребнадзора по ЧР от 29 мая 2014 года № 227 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 700 рублей, за нарушение ст.ст.11,17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.6 СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, постановлением которого от 3 июля 2014 года в удовлетворении жалобы отказано.

22 октября 2014 года ФИО1 обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой на постановление начальника территориального органа Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 29 мая 2014 года № 227 и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года жалоба ФИО1 удовлетворена.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 ноября 2014 года отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2015 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление начальника территориального органа Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 29 мая 2014 года № 227 и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в отношении ИП ФИО1 отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в г.Новочебоксарске ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения. Судом не было учтено, что в соответствии с требованиями п.5.6 СП 2.3.6.1066-01 « Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в торговых залах выделяются отдельные торговые зоны ( отделы, места) для реализации продовольственных и непродовольственных товаров. Реализация непродовольственных товаров не должна осуществляться в непосредственной близости с пищевыми продуктами.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Роспотребнадзора ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, мнение защитников Думилина В.Н. и Агафонова А.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, не нахожу оснований для отмены решения суда.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что в 8 часов 5 минут 4 апреля 2014 года при осмотре торгового киоска ИП ФИО1, расположенного возле дома <адрес> выявлено нахождение на витрине рядом с соками, шоколадом и мармеладом косметического средства «Медовый» емкостью 99 мл с содержанием этилового спирта 75% оборотов, а на стеллажах рядом с продовольственным товарами в картонной коробке находились пакеты с косметическими жидкими (лосьонами) «Чистый С», «Смородина» емкостью 99 мл с содержанием этилового спирта 75% оборотов, в правом углу киоска обнаружены 15 пакетов с косметическим средством «Медовый».

При этом должностное лицо исходило из того, что выставление косметического средства «Медовый» на витрину киоска является реализацией непродовольственных товаров наряду с продовольственными товарами в совместной торговой зоне киоска, а согласно положению пункта 5.6 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", не допускается реализация непродовольственных товаров в непосредственной близости от отделов, реализующих пищевые продукты.

Суд первой инстанции, не согласившись с постановлением должностного лица, исходил из того, что пунктом 38 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55 установлено, что в местах торговли продовольственными товарами могут продаваться сопутствующие непродовольственные товары и оказываться услуги общественного питания. При этом торговля сопутствующими товарами и оказание услуг общественного питания не должны приводить к ухудшению качества и безопасности продовольственных товаров и условий их продажи, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Также суд исходил из того, что данная норма согласуется с положениями Технического регламента Таможенного союза « О безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011 ( утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года). Так в соответствии со статьей 17 технического регламента, предусматривающей требования к процессам хранения, перевозки и реализации пищевой продукции, не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

То есть суд пришел к выводу о том, что основным условием совместной продажи и хранения продовольственных и непродовольственных товаров в местах розничной торговли является исключения возможности загрязнения продовольственных товаров.

С учетом конкретных материалов дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что продовольственные товары (шоколад, соки, безалкогольные напитки) и непродовольственные товары (лосьоны для наружного потребления) находились в индивидуальных упаковках, что исключает загрязнение продовольственных товаров.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности по данному делу.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что судьей районного суда были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, а поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п.1. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым отменено постановление начальника территориального органа Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 29 мая 2014 года № 227 и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский