Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Соколова А.П., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Газпром ПХГ», на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-23-475-П-2 от 21 июля 2021 года юридическое лицо – ООО «Газпром ГПХ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года постановление № 04-23-475-П-2 от 21 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Газпром ПХГ» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Соколов А.П. считал решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просил решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Газпром ГПХ» – Алядинова Д.К. и Климкова А.А., поддержавших жалобу, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в соответствии с Распоряжением № 435-П от 20 мая 2021 года Управления Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки в период с 1 июня 2021 года по 29 июня 2021 года, должностным лицом административного органа была проведена выездная проверка по результатам которой составлен акт от 30 июня 2021 года № 04-23-70-П.

В рамках проведенной проверки 15 июля 2021 года в 12 часов 10 минут должностным лицом административного органа установлен факт невыполнения начальником филиала ООО «Газпром ПХГ» «Кущевское управление подземного хранения газа» обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений по объекту негативного воздействия на окружающую среду – код объекта 03-0123-003583-П «Кущевское управление подземного хранения газа Филиал ООО «Газпром ПХГ».

Так, ООО «Газпром ПХГ» является владельцем лицензии на право пользования недрами КРД 14335 ПГ от 28 ноября 2007 года с целевым назначением и видами работ: хранение природного газа в пластах горных пород Кущевского подземного хранилища газа и добыча подземных вод, сроком действия бессрочно. Участок недр расположен на территории муниципальных образований Кущевский и Крыловский районы Краснодарского края.

В рамках проведения проверки рассмотрен «Технологический проект эксплуатации Кущевского подземного хранения газа» от 2013 года (утвержден генеральным директором ООО «Газпром ПХГ»), который прошел согласование ЦКР Роснедр по УВС (протокол заседания Московской газовой секции от 4 июня 2013 года N 212-Г/2013).

Согласно проектной документации расчет технологических показателей эксплуатации Кущевского подземного хранилища газа выполнен по состоянию на 31 декабря 2012 года.

Согласованным вариантом эксплуатации Кущевского подземного хранилища газа принят вариант предусматривающий бурение 32 скважин в юго-западной части структуры с общим фондом скважин 245 скв. в том числе эксплуатационных - 149 скв., наблюдательных - 49 скв., ликвидированных - 4 скв., поглотительных - 2 скв, эксплуатационных подлежащих переводу в наблюдательные и контрольные - 9 скв. При этом активный объем газа - 6800 млн.м?, буферный объем газа - 6500 млн.м?, общий объем газа - 13300 млн.м?.

Также в рамках рассмотрения проектной документации и рекомендаций Центральной Комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья (ЦКР Роснедр по УВС) было указано ООО «Газпром ПХГ» о необходимости:

- выполнить запроектированный комплекс исследовательских работ в полном объеме и установленные сроки;

- провести уточнение трехмерной геологической модели;

- провести уточнение технологических расчетов на созданной трехмерной фильтрационной модели;

- выполнить программу объективного мониторинга за герметичностью хранилища с целью раннего диагностирования и предотвращения утечек газа;

- обеспечить научное сопровождение эксплуатации подземного хранилища газа.

ООО «Газпром ПХГ» в 2021 году разработаны Дополнения к Технологическому проекту эксплуатации Кущевского подземного хранилища таза и направлены на рассмотрения в Центральную Комиссию по согласованию проектной документации на разработку месторождений подземных вод, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ЦКР Роснедр по МПВ и ПС).

По результатам рассмотрения представленной документации ЦКР Роснедр по МПВ и ПС принято решение об отказе в согласовании проектной документации по причине отсутствия геологической экспертизы на геологическую информацию об участке недр, на основании которой ООО «Газпром ПХГ» разрабатывались Дополнения к технологическому проекту эксплуатации Кущевского подземного хранилища газа.

Также ЦКР Роснедр по МПВ и ПС отмечено о несоответствии фактического фонда скважин, эксплуатируемого Кущевским УПХГ, предусмотренному фонду скважин Технологическим проектом эксплуатации Кущевского подземного хранения газа от 2013 года, что указывает о деятельности по эксплуатации Кущевского подземного хранилища газа с отклонением от проектных решений.

Вместе с тем в рамках проведения проверки установлено, что ООО «Газпром ПХГ» в 2020 году не обеспечено в полном объеме проведение контроля за техническим состоянием скважин, не обеспечено в полном объеме проведение геофизических исследований скважин в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, сведений о проведении опресовки эксплуатационных колон скважин; не проведена геоэкологическая паспортизация всех промысловых объектов, расположенных на участке недр, влияющих на геологическую среду.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Таким образом, должностным лицом ООО «Газпром ПХГ» начальником филиала ООО «Газпром ПХГ» «Кущевское управление подземного хранения газа» при пользовании участком недр по лицензии на право пользования недрами КРД 14335 ПГ не обеспечено соблюдение условий лицензии на пользование недрами, в том числе требований проектной документации на пользование недрами.

Кроме того, ООО «Газпром ПХГ» является владельцем лицензии на право пользования недрами КРД 14336 ЗГ от 29 ноября 2007 года с целевым назначением и видами работ: сброс промысловых сточных вод на Кущевском подземном хранилище газа, сроком действия до 31 декабря 2021 года. Участок недр расположен на территории муниципальных образований Кущевский и Крыловской районы Краснодарского края.

В соответствии с Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами (приложение N 1 к лицензии КРД 14336 ЗГ) владелец лицензии обязан в течение года со дня получения лицензии, организовать ведение наблюдений (мониторинга) за текущим состоянием геологической среды под воздействием природных и антропогенных факторов, а именно:

- провести геоэкологическую паспортизацию всех промысловых объектов, влияющих на геологическую среду;

- подготовить проект ведения мониторинга, согласованного с Кубаньгеолкомом и организовать работы по этому проекту.

Согласно пункту 5.2 приложения N 1 к лицензии КРД 14336 ЗГ, владелец лицензии обязан выполнять установленные стандарты по охране подземных вод и других объектов окружающей среды.

В рамках проведения проверки рассмотрен «Технический проект на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Кущевского подземного хранилища газа», разработанный в 2017 году, на который имеется протокол заседания ТКР Югнедра по МПВ и ПС от 26 декабря 2017 года N 77-17-ПС.

В соответствии с проектной документацией установлено, что в сточных водах, поступающих на закачку, контролируется содержание компонентов, влияющих на приемистость скважины, а именно, взвешенных веществ, нефтепродуктов и железа общего. Для контроля возможной коррозии оборудования рекомендуется включить в химический анализ также определение содержания кислорода и определение содержания фенолов как специфического компонента сточных вод.

Вместе с тем в рамках рассмотрения представленного «Отчета на проведение анализа химического состава закачиваемых промышленных стоков Кущевского ПХГ», выполненного АО «СевКавНИПИгаз» за 2020 год, установлено, что отчет не соответствует требованиям Технического проекта на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Кущевского подземного хранилища газа, а именно: в полном объеме отсутствуют сведения по скважинам 230 и 231 (Комплекс ГИС), сведения по наблюдательным скважинам NN 26, 71, 42, 70 в части Комплекс ГИС.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что начальником филиала ООО «Газпром ПХГ» «Кущевское управление подземного хранения газа» при пользовании участком недр по лицензии на право пользования недрами КРД 14336 ЗГ не обеспечено соблюдение условий лицензии на пользование недрами, в том числе требований проектной документации на пользование недрами

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром ПХГ» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, согласно которой невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судья районного суда при проверке законности вынесенного в отношении ООО «Газпром ПХГ» постановления о назначении административного наказания согласился с выводами, изложенными в нем, и оставил без изменения постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-23-475-П-2 от 21 июля 2021 года.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с таким выводом судьи нижестоящего суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года N 486-О).

Судьей краевого суда установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром ПХГ» рассмотрено с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленными муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 Закона № 294-ФЗ основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

- презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

- проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как усматривается из материалов дела, уведомление административного органа о проведении плановой выездной проверки юридического лица направлено в адрес ООО «Газпром ПХГ» 20 мая 2021 года.

При этом в материалах дела содержится копия указанного уведомления с оттиском штампа входящей корреспонденции ООО «Газпром ПХГ», согласно которому юридическое лицо получило уведомление о проведении плановой выездной проверки 1 июня 2021 года (вх. № 7493), тогда как проведение самой проверки установлено административным органом в период с 1 июня 2021 года по 29 июня 2021 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается нарушение статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

Однако указанным обстоятельствам не дана должная правовая оценка в обжалуемом судебном акте, тогда как они имеют существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Помимо изложенного, судьей районного суда надлежащим образом не проверены содержащиеся в жалобе доводы, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Указанным доводам не дана надлежащая оценка, а также не приведены мотивы, по которым их следует отклонить.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного решение судьи Кущёвского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Кущёвского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кущёвский районный суд Краснодарского края в ином составе.

Судья: С.В. Третьяков