Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ОГУП «Экология» на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОГУП «Экология»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Смоленской области № от (дата) ОГУП «Экология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июля 2019 г. вышеуказанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ОГУП «Экология» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми отходами на объектах размещения отходов (полигонах), принадлежащих на праве хозяйственного ведения ОГУП «Экология», были выявлены нарушения, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Полагает, что нарушения совершены в форме бездействия, в одно и тоже время, на полигонах ОГУП «Экология», в отношении одного объекта посягательства, являются однородными, а поэтому должны квалифицироваться как единое деяние. По результатам данной проверки было возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. ОГУП «Экология» и должностное лицо – директор ОГУП «Экология» на основании постановлений от (дата) уже привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ. В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не допускается административная ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. По всем выявленным нарушения должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о нескольких местах правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с получение копии решения судьи (дата) .

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи была направлена в адрес ОГУП «Экология» (дата) и получена адресатом (дата) (л.д. №).

С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования решения судьи приходится на (дата) .

Надлежаще оформленная жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) подана заявителем в приемную суда (дата) , то есть с соблюдением срока обжалования вышеуказанного решения судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ОГУП «Экология» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в (дата) Вяземской межрайонной прокуратурой Вяземского района Смоленской области в соответствии с заданием прокуратуры Смоленской области от (дата) № с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Смоленской области выездной проверки по факту соблюдения ОГУП «Экология» требований законодательства РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления при эксплуатации полигона по адресу: ..., установлено, что в нарушение ч. 1-3 ст. 19, ч. 3 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», раздела 1 Порядка учета в области обращения с отходами, утв. приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721, п. 6.8 СП 2.1.7.1038-01 ОГУП «Экология» не осуществлен в полном объеме мониторинг за (дата) состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона и в пределах его влияния, в отчете за отчетный 2018 год по производственной территории при наличии 5 штатных единиц персонала и 1 единицы спецтехники (бульдозера) на балансе предприятия в графе 2 указано нулевое образование отходов за (дата) , журналы учета образования и движения отходов по формам, утв. приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721, протоколы результатов количественного химического анализа проб воздуха, отобранных в точках 2,3,4, а также результаты измерений в пробах воздуха, отобранных в точке № 1, метана, сероводорода, этилбензола, диоксида азота, ксилола, толуола, формальдегида, сажи, керосина, серы диоксида за (дата) , отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за (дата) в Управление Росприроднадзора по Смоленской области не представлены, в протоколах лабораторных испытаний проб атмосферного воздуха № от (дата) и № от (дата) результаты измерений этилбензола, керосина отсутствовали; в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4.2, 4.4 СП 2.1.7.1038-01 эксплуатация хозяйственной зоны полигона ТКО ведется с отклонениями от рабочего проекта: при въезде на полигон ТКО справа от навеса для хранения и обслуживания машин и механизмов по длине хозяйственной зоны отсутствует часть ограждения полигона, на территории хозяйственной зоны помимо служебно-бытового здания передвижного типа (КПП) имеются иные постройки неустановленного назначения не указанные в рабочем проекте, освещение хозяйственной зоны на полигоне ТКО отсутствовало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ОГУП «Экология» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от №(дата) , справкой Управления Росприроднадзора по Смоленской области о результатах проверки от (дата) , результатами проведенной Вяземской межрайонной прокуратурой проверки, отраженными в информационном сообщении межрайонного прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Вяземского района Смоленской области от (дата) , которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ОГУП «Экология» за одно и то же административное правонарушение дважды привлечено к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку им совершены различные деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОГУП «Экология» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОГУП «Экология» в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОГУП «Экология» оставить без изменения, а жалобу ОГУП «Экология» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова